Indspark

Etik og regler i DR

Malene Trock Hempler: Alt for ofte eksploderer små vilkårlige hændelser og fejl til et utal af metahistorier i medierne, med både potenseret principielt og symbolsk tilsnit. Meta-debatterne er farligt forførende, fordi de ofte tages alene fra et principielt niveau og således kan sættes i sving uden indgående kendskab til grundsubstans.

I forhold til DR TV Avisens visning af den iscenesatte demonstration foran retten i Hjørring er det efterhånden slået fast, at der var tale om en fejl. Ingen, hverken DR eller Larm Film, har haft til hensigt at disse »demonstranter« skulle ende som vildledende statister i nyhedsindslag. Og fejlen bestod næppe i manglende etisk bevidsthed hos hverken DR eller Larm Film, men sandsynligvis i manglende grundighed. Alligevel har sagen udviklet sig til en principiel diskussion, hvorden ene reaktion har ført til den næste. Nu skal DRs etiske retningslinjer strammes og Larm Film ny-udvikle sit program om bankkrisen, med henblik på at leve op til de endnu ikke etablerede strammere retningslinjer for brug af iscenesættelser. I sagen mellem DR og Larm Film er der tilsyneladende mindelighed igen, der med aftalen om ny-produktion af afsnittet om bankkrisen fortsætter samarbejdet.

Men kan det passe, at der med baggrund i ovennævnte uheldige genresammenstød er etiske grunde til fremadrettet at opstille udspecificerede kriterier for iscenesættelse? Kriterier så skærpede, at Larm Film må gentænke sit projekt og ikke bare redigere i det bestående? I så fald, hvilken etisk interesse tjener sådanne på længere sigt? Det siger sig selv, at der ikke skal gengives fiktive begivenheder i TV Avisens indslag, som var de den skinbarlige virkelighed. Men det er ikke omvendt givet, at iscenesættelser ikke kan være både berigende og belysende i andre sammenhænge.

Den nuværende problematik består ikke i, at DR vil evaluere sine i øvrigt udmærkede og ganske fyldestgørende etiske retningslinjer. Det er sikkert en sund og nødvendig tilbagevendende aktivitet. Også selvom evalueringen denne gang præsenteres som den fremadrettede løsning på et problem, der bestod i noget helt andet: sjusk, tidspres, uvidenhed eller menneskelig fejl.

Det er imidlertid problematisk, hvis denne sag inklusive de efterfølgende mediediskussioner fører til en begrænsning af TV- og radiomediets mulige brug af virkemidler. Således at eksempelvis dokumentargenrens frihed og mulige udtryksrum, med dertil knyttet variation af erkendelsesveje, indskrænkes. De etiske retningslinjer bør ikke få funktion af en detailstyrende manual, der på forhånd lukker for genreeksperimenter og kunstneriske, fiktive eller iscenesatte virkemidler.

Eksempelvis må filmskolernes tradition for en mere sanseligt reflekterende form have deres frirum også til produktioner for DR. Hvad der er etisk uacceptabelt og vildledende i en sammenhæng kan være berigende i en anden. Reel erkendelsesinteresse kan have mange ansigter og der er mange veje til erkendelse. Det forekommer derfor yderst vigtigt ikke at bruge etikken som anledning til flere regler. I stedet er det etisk påkrævet, at etikkens diskussioner inviteres inden for i forhold til hver eneste konkrete sag. Og ja, når det gælder behandlingen af virkelige hændelser, så kommer etikken først, men det betyder ikke, at formen kan fastlægges på forhånd.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.