To retspsykiatere har erklæret Anders Behring Breivik for utilregnelig, idet han lider af paranoid skizofreni. Jeg tror vi skal tænke os godt om inden vi tilpasser og begrænser vores sprogbrug og niveauet af debatten om f.eks. islam og indvandring.
Efter min mening var Sørine Gotfredsens kronik 30. juli ikke et moralsk og mentalt sammenbrud af kolossale dimensioner, men derimod et indlæg med lidt skarphed. Og jeg er ikke tilhænger af at syge mennesker som ulykkelig vis lider af f.eks "paranoid skizofreni", skal danne standarden for rummeligheden i debatter.

Beklemmende den eksterne lektor ikke kan læse indenad. Man må for den pågældende institutions skyld håbe, han forbliver ekstern, helst in extremis

Hahahaha! Flot at du kan skrive noget så sjovt om noget så alvorligt. Dog synes jeg HELLER IKKE vi skal give de demokratiske og fredelige muslim-hadere skylden for Breivik. Sørine forsvarer ikke Breiviks ugerning, men deler hans mentale forstyrrelse.

"Multikulturalisme" er et nysprog ord, ligesom den politisk korrekte brug af "tolerance", hvor at være tolerant ikke betyder at man skal tåle sine medborgeres mere eller mindre utålelige meninger, men snarere at man ikke må mene noget negativt om bestemte politiske visioner, det være sig koranens politiske vision, eller venstrefløjens store projekt med at føre verdenshistoriens to arvefjender sammen, på verdens mest befolkede område, og derefter fjerne det liberale systems forrang over det uliberale - dette er det multikulturalistiske projekt. Dets korrekte betegnelse burde være det multipolitiske projekt. Eller det Post-Demokratiske Samfund.

Nysprog eller ej. Jeg synes at du skulle læse hendes kronik en gang til, og så prøve at lade dine følelser ligge. Der er intet forsvar for ekstremisme i hendes indlæg. Det er måske snarere en konstatering af, at den menneskelige natur ikke er nået så langt i udviklingen mod et "nirvana" hvor alle kan sameksistere fordomsfrit og socialistisk, som nogle mennesker tror, og at det kan være farligt at negligere dette.

"et had som det, der har udfoldet sig i Norge, skabes næppe gennem sprogbrug. Det næres af en langt dybere følelsesmæssig kilde."

Og deri har Sørine Godtfredsen da helt ret. De stærkeste antipatier (had, om du vil) skabes da på baggrund af personlige oplevelser. Overfaldes man af unge muslimer, bestjæles man af en sigøjnerbande, knivstikkes man af en fuld Finne eller slås ens familie ihjhel af etniske Serbere..... ja så skaber disse episoder da basis for de absolut stærkeste følelser, følelser der nemt kan gå over i forestillinger om fysisk gengældelse. Og har Breivik ikke netop beskrevet adskillige episoder, hvor han overfaldes i det Osloske natteliv af netop unge invandrergrupper? Tja, hr. lektor... nogle gange er den åbenlyse og umiddelbare forklaring rigtig, også selvom det betyder man ikke kan skose nogle politiske holdninger man er uenig i. Surt!

"Sært nok mener hun samtidig, at de, »der i årevis har forkyndt, at det gode menneske kan skabe det gode multikulturelle samfund."

Og lektoren har kreeret en halv sætning uden indhold.

"Sørine Gotfredsen mener altså, at samfundsdebatten ikke har motiveret Breiviks had, samtidig med at hun mener, at samfundsdebatten har motiveret Breiviks had. Hun mener, at samfundsdebattører, der omtaler islam positivt, har ansporet Breiviks had til muslimer, samtidig med at hun mener, at samfundsdebattører, der udtaler sig negativt eller hadsk om islam, har mindsket Breiviks had til muslimer."

Det er ikke hvad Sørine Godtfredsen skrive så vidt jeg kan se. Hadet til Islam er der jo allerede, det kan ikke blive størrer...... men når mange debatører indsnævrer debatten, gennem at debattere hvad der er "stuerent" at debattere - eks.vis problematiske forhold vedrørende Islam og prakitiserende muslimers - ja, så får individer med stærke perosnlige antipatier som Breivik jo reelt blokeret deres overtryksventil. Det der er fokus for antipatien udmarginaliseres og en diskussion af problemfeltet umuliggøres, da forsøg på at debattere et problemfelt der er marginaliseret bort fra debatten altid mødes med tilsvining a la "du er racist", ikke-stueren, din indre svinehund, ekstremist osv. Tilsvining med ét formål.... at sabotere reel debat.

Ved lektoren hvad funktionen af en overtryksventil (oftest) er? At forhindre en eksplosion!

Hadet kan vi ikke tale hverken til eller fra - det opstår på baggrund af langt mere direkte emotionelle årsager (personlige oplevelser).... men talen udgør den nødvendige lynafleder. Personer der aktivt saboterer talen og udmarginaliserer talen kan være en medvirkende årdag til at lynaflederen og overtryksventilen ikke fungerer.