Klumme

Et amerikansk valg

Kristian Mouritzen: De seneste uger er jeg blevet bombarderet med kritiske bemærkninger om, at danske medier overdækker det amerikanske præsidentvalg.

Kristian Mouritzen, Udlandsredaktør
Kristian Mouritzen, Udlandsredaktør

Ofte kommer kritikken på de sociale medier og ofte fremført af folk, som skægt nok selv havde ofret en flybillet til USA for at følge valget på nærmeste hold. Faktisk kan jeg konstatere, at flere af mine kolleger, der bor i Washington, indimellem følte, at M Street og Dupont Circle i regeringsbyen var omdannet til en dansk provinshovedgade, hvor dansk i stedet for amerikansk var det førende sprog.

Her blandede danske politikere sig med danske studerende og med alle mulige og umulige interesseorganisationer på politisk chartertur til det amerikanske. Når de havde indsnuset atmosfæren, skulle de på hotellets trådløse internetforbindelse lige gennem Facebook give udtryk for, at danske medier overdækkede det amerikanske valg. Derefter greb enkelte debattører og forskere herhjemme kritikken og fremførte den i kronikker og læserbreve. Og inden man vidste af det, sad man i et TV- eller radiostudie og skulle forsvare, at medierne dækker det amerikanske valg, og hvorfor vi ikke er lige så ihærdige, når der er valg på Haiti. Tak for det, alle I, der fremførte kritikken. Det har været interessant at høre alle mulige og umulige debattører kloge sig på netop det. Men jeg vil hellere forsvare, at vi tæppedækkede valget end at høre for, at vi ignorerede det. For vi var faktisk nogle stykker, der var efterladt hjemme i Danmark, og som synes, at medierne ikke kunne gøre nok ud af det valg, der interesserer os alle.

Der er intet galt med at studere valg. Det er dejligt, at så mange interesserer sig for verdens eneste supermagt. Interessen er enorm, og man skulle da være totalt blæst, hvis man som medie ignorerede det faktum. Så næste gang åbner jeg sluserne helt, hvis det stadig står til mig, og giver dækningen en ekstra skrue. Så er I advaret på forhånd. Og jeg nægter denne gang at sidde i et TV-studie og deltage i en absurd debat om USAs vigtighed kontra verdens mange andre problemer. Vi dækker faktisk det meste. Men en gang imellem er der altså bare noget, der er vigtigere end andet.

Så kan det også være, at skatteyderne slipper billigere. Jeg kan af gode grunde ikke vide, hvor mange skattekroner der er brændt af på at studere det amerikanske demokrati på et tidspunkt, hvor man med statsgaranti intet fik ud af sin studietur. For hvis man skulle få noget ud af det, så skulle man nok vælge et andet tidspunkt at tage derover i stedet for op til valget, hvor alle amerikanere med ekspertise i demokrati næppe har tid til at mødes med repræsentanter for danske kommuner, regioner, Folketing, universiteter, gymnasier, folkeskoler, højskoler og andre statslige eller statsstøttede grupper. Jeg vil foreslå, at man lægger studieturene mellem valgene. Det får man mere ud af. Men det er jo ikke så interessant.

Tilbage er der at glæde sig over de faktiske tal. TV2 og DR har masser af seere til valgudsendelserne. Berlingske havde kanonsucces med dækningen på print og på web. De andre aviser melder om lige så stor en interesse. Berlingskes radiostation 24syv slog for første gang P1 i lyttertal, da stationen på valgmorgenen havde næsten 10.000 flere lyttere end P1. Det sker, når man dækker valget professionelt. Så kom igen. Næste gang får I mere.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.