Smid mange af muslimerne hjem til den civilisation de kommer fra...de skal ikke have lov til at ødelægge vores. Der er 20-30 procent der godt kan integrere sig....giv pisken til resten. Vi gider simpelthen jer ikke mere i dette samfund.

Artikel 15 i ”Den Europæiske Menneskerettighedskonvention” tillader i nødstilfælde staterne at sætte de i konventionen givne rettigheder ud af kraft.
Alle lande inklusive Danmark har politi, fængsler og militær, der kan udøve magt overfor individer, hvis situationen kræver, at deres rettigheder reduceres.

I nogle lande er befolkningerne polariseret i indbyrdes fjendtlige, militante grupper, der konkurrerer med statsmagten om kontrollen.
Sådanne områder kan med rimelighed vurderes som kroniske nødstilfælde, hvor individets rettigheder blot er et urealistisk ideal, der må vige for statens/helhedens interesser.

Verdens politistater er jo ikke kun opstået, fordi onde diktatorer elsker at pine folk, men fordi en retsstat ikke kan fungere, hvis den udsættes for organiseret modstand med anvendelse af guerillametoder, hvor de skyldige blander sig med uskyldige, så myndighederne ikke kan skelne dem fra hinanden.

Uskyldige enten kan/vil ikke samarbejde med myndighederne, da de skyldige ikke viger tilbage for repressalier, der overtrumfer retsstatens virkemidler.

De tilrejsende fra Mellemøsten kommer fra sådanne kulturer.
Deres religiøse grupper eller slægtsklaner gør, som det passer dem, til de møder modstand, der gør indtryk.

Få hundrede autonome kunne afpresse politikerne med oprørslignende uroligheder, så de fik et nyt Ungdomshus.
Det var ikke muligt at kontrollere dem med et overkommeligt resourceforbrug inden for retstatens rammer.
Så politikerne indførte ”lømmelpakken” med reduktion af demonstranters rettigheder før klimatopmødet i København.

Det er en af grundene til politikernes berøringsangst overfor de mellemøstlige tilrejsende.
De kan gennemtvinge politistaten når som helst.
For de kan mobilisere langt flere ”guerillakrigere” end de autonome.
Og deres krigere er ikke forkælede snotunger, der kun leger krig.

hvordan kan det undre nogen? når man tager imod folk som flygter fra elendige samfund, kan man da ikke forvente at de vil bidrage til vores(mindst ringe og tålelig) samfund. Alle de problemer de flygter fra er menneskeskabte problemer, skabt af dem selv! Selvfølgelig har de dem da med i baggagen.

Citat:
"Et forbillede kunne være New York. Her blev der i 1990erne indført en streng kurs over for kriminalitet, der havde hærget byen i årevis. Der blev indført ’nultolerance’. Det betød, at mange kriminelle fik lange fængselsstraffe, hvis de gjorde sig skyldige i gentagne lovbrud, og det gjaldt også ganske små forseelser. Nærmest mirakuløst er byen i dag en af landets sikreste og tryggeste byer, bl.a. fordi hovedparten af de kriminelle simpelthen sidder i fængsel."

Kommentar:
Det er kun halvdelen af historien.
Den ikke mindre væsentlige anden halvdel, er at New Yorks Harlem ghetto (for det er især den det handler om) blev totalsaneret! Meget af de usle beboelseskvarterer blev simpelthen revet ned eller moderniseret og ommøbleret så kontorbygninger og forretninger kom istedet. Harlem er idag et blomstrende forretningskvarter, hvor det før, var monofunktionel lavindkomstbeboelse og slum.

Uden det, havde Harlem ikke ændret sig og var ikke blevet den success det er idag.

Hvis vi bare stryger disse "flygtninge" med håret, retter ind efter deres krav, giver dem penge og boliger og alle andre rettigheder, som vore forfædre har givet mulighed for, så vil de naturligvis blive glade for vort samfund, og søge at blive gode samfundsborgere, nu de har set, hvor skidt det er gået i deres hjemlande????
Måske en lidt naiv tankegang?

Ved, som en del af ældrebyrden, at bo i en rådden banan i Udkantsdanmark, kan jeg håbe på, at end ikke en muhamedaner vil bosætte sig her ude i nærheden af mig!
Jeg har faktisk lidt ondt af Jer skaffedyr i de "hippe" storbyer!

Nej. Det ”virker” ikke at bekæmpe hårdhændet. Spørg en af de mange amerikanske ’gang’-forskere, der findes. Han vil sige, at tilgangen, som de oftest har brugt i USA, har slået fejl og kan give bagslag. De har fokuseret for meget på politibekæmpelse frem for at forebygge.

– Men det lyder, som om du ser en udvej i at fylde fængslerne. Jeg troede, de var fyldt – og at vi var ude efter en langsigtet løsning, der var tilfredsstillende for samfundet som helhed? En løsning, som kunne skabe ’sammenhængskraft’ frem for at insistere på at skille bukkene fra fårene og bevare opdelingen, til døden os skiller.

Skaber vi ikke disse bukke og får, når vi f.eks. taler om ghettoer? Bliver vi ikke ved med at nedbryde den mulige samhørighed gang på gang? Tingbjerg er et ret hyggeligt og grønt sted med lave bygninger i gule mursten. Hvor var du henne?

Og hvem talte du med? Som forsker må du kende til ’validitet’ og det, at der findes ’mange virkeligheder’ afhængig af synsvinklen. Det er, som om du ikke har fået det hele med? Eller er det bare mig.

En, der reelt forsker i ’kultur’ – til forskel fra ’finkultur’ – vil bide mærke i kollektive identiteter og dem, vi stiller os op imod. Skabelsen af bukke og får. Begreber som inklusion og eksklusion, kompleksitet og dynamik. Vi forhandler forskellige forestillinger om virkeligheden hele tiden. De afføder nye rum, nye barrierer – og baner vejen for nye handlinger og udtalelser. Det er et gensidigt samspil.

Lad os spille sammen. På samme hold. Og ikke være djævlens advokat.

Jeg drømte en gang om (for 40 år siden), at slutte livet i en bolig i Tingbjerg, tæt på naturskønt område tæt på transport til byen og mulighed for fred og hvile i sindet.
Men den drøm er også slut

Jeg drømte en gang om (for 40 år siden), at slutte livet i en bolig i Tingbjerg, tæt på naturskønt område tæt på transport og mulighed for fred og hvile i sindet.
Men den drøm er også slut

der var da også ghettoer før indvandringen.

Kom tidligere meget lige overfor Æblehaven i Roskilde, som nu er genudnævt til denne helt misvisende titel. Min farmor spillede banko der og handlede også i kiosken/købmanden.

Der er tale om byggerier for folk, som ellers tidligere var hen´vist til adskilligt mere usle steder.

Tager man den med mus og lim, så er de kommet uden en krone på lommen og en del har man ikke taget godt vare om. Oveni har man kaldt dem tabere, dovne og uønskede. Oveni har man nedgjort, at en milliard menesker i verden måske endda ikke er lovligt gift osv osv.

Derfor er det klart, denne kategori er overrepræsenteret og endnu ikke har den fordeling i erhverv med tilhørende indkomst, som os andre i gennemsnit.

I dette ligger så også, at en del af dem er skadede for resten af livet, hvorfor de ikke formår at give en god børneopdragelse. Sunni betyder også, at man skal opdrage sine børn til at kunne klare sig i sædvanesamfundet udenfor familjen.

Akkurat som en masse dumme dänen, så er der også blandt dem folk, som fx ike kan lære et andet sprog. Jeg undre mig såere over, man forsøger sig med modermålsundervisning i 2`DEN OG 3`DIE GENERATION, HVIS MAN VIL HAVE BUNDEN MED AF DISSE GRUPPERINGER.

I dette ligger naturligvis også, at man bør tage en sekulær tilgang fremfor at fremhæve forskelle.

Men det vigtige er, man altså går udfra, at er man i Danmark, så må man lære, hvordan man klarer sig. Det er den vigtigste mangel i dennne Gepetto træ agtige tilgang, hvor man bruger mere tid på at måle, hvad der er galt, end at løse de reelle meget sekulære probklematikker.

Det burde vel være klart, at er man presset, så bliver det mere fristende at melde sig helt ud. Det kan man gøre på 2 måder, nemlig ved at få større hang til religion eller blive kriminel og på den måde have det - godt - ved at være sit eget land.

Der er lidt for meget Kong Flæskesteg over megen tåbelig snak fremfor handling. Men der er jo stemmer i fremmedhad.

Proletarer i alle lande foren Jer og forsvind ud af mit land.

Tulle fra DF sagde det meget godt. Mit Danmark..Næh nej, det er Vores incl. dem, der har lovhjemmel til at være her.

Har det også skidt med evig internering af dem, der af mere eller mindre gode grunde ikke må...