Opinion

Du skyder helt forbi målet, Pittelkow

Brian Esbensen: Efter min kronik her i Berlingske 18. januar, hvor jeg forholder mig til myten om en civilisationskrig med islam, har Ralf Pittelkow reageret voldsomt, særligt i forhold til to ting:

Brian Esbensen Cand.scient.soc., journalist og Mellemøst- redaktør, RÆSON
Brian Esbensen Cand.scient.soc., journalist og Mellemøst- redaktør, RÆSON

1) Han har aldrig, som jeg påstår, fremført synspunkter, der tager udgangspunkt i tanken om civilisationernes sammenstød, og 2) Han synes heller ikke om at blive placeret på den yderste højrefløj. »Så har man hørt det med«, som han udtrykker det.

Problemet er, at Pittelkow ikke blot har disse indvendinger, men at han desuden føler behov for at miskreditere min person og akademiske hæderlighed i en grad, som kalder på en reaktion herfra.

Indledningsvis må jeg takke for gaven, for det er nærmest, hvad det er, når Pittelkow om ikke før, så i hvert fald nu afslører sig selv, idet han fremfører sine anklager under overskriften »Venstrefløjens intellektuelle forfald«. Da han antageligvis ikke henviser til sig selv, må man formode, at han dermed ikke hører til på den fløj, men den modsatte. Så langt så godt.

Når han derudover ved flere lejligheder placerer navngivne borgerlige erhvervsledere samt tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen i samme skuffe som centrum-venstrefløjens ’usual suspects’, positionerer han sig de facto til højre for disse, og så er der ikke så meget andet tilbage end det yderste højre.

Næste punkt. Problemet er her, at Pittelkow modsiger sig selv så mange gange i sine værker, at man må rive sig i håret. Man kan næsten altid finde en parentes, hvor han kan påstå, at han alligevel ikke mener det, han lige har brugt en hel bog på at redegøre for.

Sagens kerne er dog, at Ralf Pittelkow gang på gang italesætter en konflikt, som her i et interview i Berlingske 20/8 2010, hvor han sammen med Karen Jespersen bliver bedt om at beskrive mareridtsscenariet for Danmark. Svaret lyder blandt andet: »Det er et samfund med store konflikter, med store våbenlagre i visse byområder, ildkamp med politiet, områder, hvor politiet ikke kan gå ind, og hvor der er sharia-domstole og hvor ikke-muslimer skal rette sig ind efter Koranens regler«.

Helt kort: Hvis du ikke mente, det var problematisk og potentielt konfliktskabende, var der vel ingen grund til at advare om scenariet, som er det du gør igen og igen? Selvfølgelig kan dine synspunkter siges at bygge på en variant af myten om civilisationernes sammenstød.

Alt i alt: hus forbi, Pittelkow. Jeg siger intet, som ikke de fleste med forstand på dette område, har sagt igen og igen de seneste 20 år. Det lader til at stå lysende klart for alle på nær dig selv. Kunne vi ikke diskutere indhold og væsentlige pointer næste gang?

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.