Det giver på ingen måde nogen mening at have flere kvinder i toppen af erhvervslivet.
1. Mangel på kvinder er ikke spild af talent. De kvinder der når toppen, er kommet der fordi de har noget specielt at byde ind med. Og bruger den tid og flid der kræves.
2. Flere kvinder i toppen giver ikke mere innovation. Kvindelig innovation kan ligge på et frimærke,….der står på højkant. Kvinder er dygtige administratorer. Ikke innovatorer.
3. Det er ikke pinligt at der ikke er ligestilling i toppen af erhvervslivet. Man sænker ikke bare bommen hver gang der er nogen der ikke kan kommer over. I toppen af erhvervslivet højner man bommen hele tiden. Sådan fungerer det på et konkurrence præget marked. Det giver ulighed. Det giver noget at stræbe efter. Det er menneskelig natur. Eller måske skal vi sige mandens natur.
Vi mænd giver ikke ved dørene og vi forventer ikke at få noget. Vores natur er, hvis ingen vil give os det, så tager vi det selv. Kvinder tager ikke noget selv. De spørger pænt. Præcist som de spørger pænt i dette indlæg.

Så længe piger opdrages til at arbejde gratis(grióft sagt) og drenge opmuntres til at være egoistiske.

Så vil der være underskud af kvinder i toppen. Det er så ikke en årsag der står alene.
Men er medvirkende langt op i de allerfleste kvinders selvopfattelse.
For hvad du i barndommen nemmer, du sent glemmer.
http://www.boerneinfo.dk/b%C3%B8rner%C3%A5det/b%C3%B8rnepanelet/piger+op...
"Pigerne opdrages faktisk til at arbejde gratis, og det er måske gavnligt for fællesskabet i hjemmet, men i forhold til ligelønskampen er det rigtig skidt,” siger Charlotte Palludan, der er lektor ved Danmarks Pædagogiske Universitet og medlem af Børnerådet"

Tjah, vi venter stadigvæk spændt på hvornår kvinderne i samme omfang som mændene får nogle brandgode idéer, får iværksat virksomheder i flæng ud af dem og dermed skaber grundlaget for fremtidens økonomi, udvikling, arbejdspladser og innovation.

Husk på: det der står i skolebøgerne, er bare en refererende beskrivelse af det der allerede er opdaget, opfundet og udviklet. Sandheden er, at bag enhver succes skal man kunne tænke SELV og turde tro på det og dermed skabe sin egen vej og udvikling fra den.

Det har mændene for længst gjort, nu venter vi bare spændt på kvinderne.

Skab en ny idé, en ny udvikling og en ny stor virksomhed ud af det og få DIT navn og virke refereret i diverse skolebøger. Det kræver faktisk ingen uddannelse

Hvor og hvornår stopper det med at være "de andres skyld", og hvor og hvornår starter det med at være "eget ansvar" med hvilken karriere man får?

Jeg beklager ordvalgene, men den bog har ikke rigtigt noget fornuftigt at bidrage med. Det hele bygger på en misforståelse.

Hvis man spørger nogen fra Enhedslisten om hvordan værdier skabes, og dermed arbejdspladser, så har de ingen idé om det. Det samme gælder forfatterne til denne bog.

Artiklens første påstand "Virksomhederne er nødt til at fokusere langt mere målrettet på at finde og holde fast på kvinderne ved inkluderende ledelse" er forkert. Det er virksomhederne ikke nødt til. Det er ejeren af eller erjerne ikke nødt til. Hvorfor skulle de det? Kom med en konkret beskrivelse af hvad det egentlig er en given virksomhed mangler, og hvorfor det så lige skulle være en kvinde der kunne magte den opgave?

Fakta er at kvinder sjældent starter virksomheder i kategorien Lego, B&O, Danfoss, Jysk sengetøjslager, Tiger-butikken etc. Nogle af dem er nye virksomheder, og der havde potentielle kvinder samme mulighed for at stre dem, som de mænd der gjorde det. Det er ikke en kritik, men en konstatering.

En af Danmarks særest mænd, Peter Madsen, er i gang med at bygge en raket der skal bringe ham 100km ud i rummet. Sådan noget gør kvinder ikke. I kvinders øjne er det helt tåbeligt og ligegyldigt, men det viser netop forskellen. Man skal simpelthen være en mand (dreng) for at nyde brølet fra 175.000 HK der fyres af. Men man bliver altså ikke erhvervsleder ved at melde sig ind i Copenhagen Suborbitals. Jeg nævner det her for at anskueliggøre, at der er en meget stor forskel på hvad Peter Madsen og kvinderne bag bogen foretager sig.

"At der ikke er interesse for emnet blandt den mandlige del af (top)lederne" - det er helt misforstået. I har ingen idé hvordan man bliver topleder. Spørg Hanne Bech Hansen (det behøver I ikke, hun er blevet spurgt om det før). I tror er leder er bare noget bliver fordi man vil, og fordi 65% er kvinder på videregående uddannelser.

Det er ikke nødvendigvis en videregående uddannelse der skal til, for at blive leder. Så det fortæller intet.

Indse at i bænkevarmere og frustrererde over det. Det er bare ikke den "kampgejst" der skal til, for at blive leder.

Jeg kunne godt kommentere på samtlige påstande, men det er vel egentlig ikke nødvendigt, når det hele er en misforståelse af hvordan verden fungerer?

En netop offentliggjort international rapport dokumenterer at kvinder er mere dovne end mænd.
Behøves der at skrives mere.
Tag jer dog sammen kære kvinder.

Jeg synes et andet emne, som kort blir nævnt, fortjener større opmærksomhed, end den forsatte evindelige fokusering på kvinder, og som dybest set er et væsenligt større samfundsproblem. "På de videregående uddannelser udgør kvinderne 65%..." Dvs, at vi taber utrolig mange drenge på gulvet, og dette i en verden hvor uddannelse er altafgørende for ens muligheder. Det er et virkeligt samfundsmæssigt problem.

P.s. at hævde, sådan som det blir gjort i en af kommentarerne, at drenge opdrages til at være egoister, mens kvinder opdrages til at være "den søde pige" - er vist udtryk for, at vedkommende (Charlotte Palludan) bor og lever i en osteklokke. Vi har vel næppe på noget andet tidspunkt i verdenshistorien oplevet en kvindekultur, hvor kvinderne er så fokuseret på dem selv, deres behov/mål, og dybest set har dem selv på hjernen 24/7 - Dette med dertilhørende womanempowerment, og sågar et strøg af narcissisme.

Hvor ville det dog være befriende, hvis kvinderne, bare for en kort periode, holdte op med at tale om dem selv, og så dem selv, og til sidst, dem selv.

..... har reelle problemer, så kan man blive ved at gentage en mantra, så alle til sidst tror der er et problem.

Og i Danmarks - så må der jo lovgives - ligestilling i Danmark sker gennem lovgivning, så kvinderne får fordele frem for mændene - så må der sætte gang i alle feministerne, rødstrømperne, alle de kvindelige politikere - "kan I ikke se der er et problem".

Men, uanset lovgivning, skal der indsats og hårdt arbejde til - og derfor kan man jo bare starte med det hårde arbejde direkte.

Jeg er sikker på, at de danske kvinder der har nået toppen lægger stor vægt på, at have gjort det ved egen kraft og uden lovgivningsmæssige forfordeling.

Man opnår respekt gennem sin indsats - men specielt det modsatte, hvis det sker gennem forfordeling af kvinder uanset evner - bare kig på det offentlige !

Hvis der havde deltage mænd i undersøgelsen, så kunne man måske opfatte den lidt seriøst - men ejendommeligt nok, gennemføres alle den slags undersøgelser af kvinder, og de kommer alle til samme resultat - fordi det er samme ensidige øjne der ser hver gang.

Så lang tid at kvinder vælger børn og mødregrupper i stedet for aktivt at pleje deres karriere vil de aldrig komme videre end til mellem leder stillingerne. Og det er ikke fordi virksomhederne ikke giver dem chancen, men et bevist valg fra deres side. Det meget sjovere med 1 års barsel, (per barn) og der efter et 30 timers job, så har man jo tid til både børn og veninder.

Så indtil den dag hvor kvinder vil ligestilling m.h.t. børnepasning + hvem der går hjemme ved barn syg, bliver det ikke anderledes. Man ikke begge dele, så de må vælge.