Få adgang til PLUS

Bliv PLUS medlem:
Kommentar::

Den nyttige skole

Lars Qvortrup: Uddannelse er en investering med klare økonomiske effekter. Derfor skruer flere og flere lande op for investeringerne i uddannelsesudvikling og uddannelsesforskning. Og derfor kan det undre, at der i Danmark skæres i folkeskolernes budgetter, og at uddannelsespolitikerne tøver.

4 Kommentarer
»Folkeskolen er vidensamfundets vækstmotor.« Sådan konkluderede hans excellence Shaikh Mohammed bin Essa Al Khalifa og hans kongelige højhed Kronprins Salman bin Hamad Al Khalifa. Den ene er direktør og den anden bestyrelsesformand for ’Bahrain Economic Development Board’. Sammen var de ansvarlige for den store og ambitiøse konference The Education Project, som blev afholdt i Bahrain i oktober 2010. Den samlede mere end 500 deltagere fra 50 lande, herunder et imponerende panel af undervisningsministre.

Budskabet var, at folkeskolen skal udvikles ud fra tanken om, at den er første led i det vidensøkonomiske kredsløb. Politikerne skal tænke langsigtet og investere i uddannelsesområdet. Undervisningsresultaterne skal kunne måles. Til gengæld skal friheden til, hvordan undervisningen tilrettelægges og skolerne organiseres, være større og skal baseres på forsknings- og professionsviden og ikke på politikeres ’mening’ om, hvordan folkeskolen bør indrettes.

Den bagvedliggende tankegang er, at nationerne er blevet konkurrenter i den globale vidensøkonomi. Hvis ikke politikerne investerer visionært og langsigtet, er det de andre lande, der løber med fremtidens velfærd. Diskussionen om skole og uddannelse er – på godt og ondt – blevet en økonomisk og nytteorienteret diskussion, i lige så høj grad som den er en ideologisk eller kulturel diskussion.

Hvorfor er det vigtigt? Det er vigtigt, fordi det udgør rammebetingelserne for uddannelsespolitikken – også i Danmark. Det er i denne sammenhæng og på disse betingelser, vi diskuterer folkeskole herhjemme.

Mon ikke det mest slående eksempel er præsident Obamas’ uddannelsespolitik? Sammen med undervisningsminister Arne Duncan har han lanceret det storstilede uddannelsesprogram Race to the Top. USA skal i spidsen, og det skal ske i en fart. Man har afsat 4,35 mia. dollar i en slags konkurrence mellem samtlige amerikanske stater. 40 stater deltog i første runde af konkurrencen. Tennessee og Delaware vandt og modtog henholdsvist 500 og 100 millioner dollars.

Staterne konkurrerer på kvalitetsløft, efteruddannelse, undervisningsdokumentation og skolereformer. Princippet er, at politikerne ikke skal blande sig i måden, man gør det på ude på skolerne. Til gengæld vil de vide, om de får noget for pengene. Som det blev sagt igen og igen på konferencen i Bahrain: Det, der ikke kan måles, kan ikke forbedres.

Men er konsekvensen ikke, at man indretter undervisningen efter testmetoderne? ’Teaching to the test’, som det hedder. Svaret er, at hvis det er tilfældet, må vi teste mere intelligent, nemlig ikke blot paratviden, men også sociale kompetencer og evnen til at tænke kritisk og kreativt. Derfor bliver der verden over udviklet tests, der også måler på de ’bløde’ kompetencer, og som kan bruges af den enkelte lærer.

Det vigtigste er imidlertid, at uddannelse er blevet en af de afgørende faktorer i vidensøkonomien. Sådan tænker man overalt i verden. I USA, som allerede nævnt. I de asiatiske vækstøkonomier. I de arabiske golfstater. Ja, selv i det nedskæringsramte England er uddannelsesområdet som det eneste område fritaget fra offentlige besparelser.

OECD udsendte for nylig en rapport, der beregnede omkostningerne ved ikke at investere ambitiøst nok i uddannelsessystemet: Rapporten konkluderer, at forskelle i uddannelseseffekter fører til betydelige forskelle i nationernes økonomiske vækst. Hvis Danmark forbedrede sin PISA-score med det, der svarer til 25 point over de næste år, ville resultatet være 250 procents forøgelse af bruttonationalproduktet i 2090. Store summer, ambitiøse reformer og lange tidshorisonter? Ja, for det tager 20 år at gennemføre store uddannelsesreformer, og det tager 40 år før hele arbejdsstyrken er udskiftet. Men hvis ikke vi tager initiativet i dag, løber de andre nationer med gevinsterne, for moderne, videntunge virksomheder baserer ikke deres beslutninger på nationalromantiske følelser. De etablerer den næste forsknings- og udviklingsafdeling der, hvor omstændighederne er gunstige, og hvor der er veluddannet arbejdskraft. Og det kan lige så vel være Kina, Indien eller Singapore, som det kan være Danmark.

Budskabet er klart: Uddannelse er en investering med klare økonomiske effekter. Derfor skruer flere og flere lande op for investeringerne i uddannelsesudvikling og uddannelsesforskning. Derfor står uddannelsesreformer højt på listen over politiske reformer. Og derfor, må man tilføje, kan det undre, at der i øjeblikket skæres i folkeskolernes budgetter i mange danske kommuner, og at uddannelsespolitikerne tøver: Der skal tænkes nyt, ja, men ikke nødvendigvis billigere. Vi skal udvikle folkeskolen inden for de nye globale rammer, samtidig med at vi udnytter de styrker, den danske uddannelsestradition rummer. For ganske vist kan effekten af vor tids uddannelsespolitik ikke mærkes i morgen og kun i beskedent omfang i denne eller næste valgperiode.

Men om 60 år slår de fulde konsekvenser igennem. Så om der er råd til pension til vores børnebørn er et spørgsmål, som vi tager stilling til i dag.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Deltager du i debatter på nettet?
Svar på et par hurtige spørgsmål fra Syddansk Universitet om hvorfor her.

Kommentarer

Sortering:

Kafka går i skole

Regeringen har stået ved tavlen i folkeskolen siden 2001, altså i 9 år. Dens undervisningspolitik har været præget af et ønske om mere faglighed i folkeskolen.
Anders Fog Rasmussen startede processen med udtrykket “rundkredspædagogik”. Og det var vist ikke venligt ment.
Den fortsatte proces med at øge fagligheden hos eleverne har været forestået at to ministre, som har indført utallige ændringer Fælles Mål for undervisning, obligatoriske afgangsprøver, test, evalueringskultur og meget mere.
I 2004 anbefalede et hold OECD eksperter regeringen, at man fortalte lærerne hvad eleverne skulle kunne i et moderne samfund - indlæringsstandarder kaldte OECD det. Tydelige mål for, hvad elever skal lære, kalder rejseholdet det her i 2010.
En ny lov trådte i kraft i 2006. Anbefalingen om indlæringsstandarder blev ikke implementeret. Målene for undervisningen blev dog revideret - i 2009, men som rejseholdet siger, er der ingen steder man kan tjekke, hvad man præcis kan forvente, at eleverne kan i de forskellige fag!
Regeringen har i hele processen kritiseret folkeskolen for manglende faglighed dog uden at præciserer, hvad den mener med faglighed. Den har undladt at fastsætte indlæringsstandarder i fagene. Den har ladet elevernes faglighed undersøge i forhold til en international standard, som ikke er en del af skoleloven og som den heller ikke vil indføre. Derpå har den konkluderet, at der mangler faglighed i skolen og den har ladet forstå, at det må være lærerne, skolelederne og kommunerne, der ikke gør deres arbejde godt nok. Men i virkeligheden er det regeringen, der har svigtet. Den har ikke gjort sit arbejde godt nok. Den har valgt ikke fortælle skolesystemet, hvad eleverne skal kunne for at deres kundskaber er gode nok efter international standard. Hvert år er der 10000 unge som forlader folkeskolen uden tilstrækkelige læsefærdigheder til at tage en ungdomsuddannelse. Det har regeringen vist siden 2001, men den har alligevel ikke fortalt skolerne at kundskaber på niveau 2 på PISA`S kompetenceskala er tilstrækkelig til at eleven kan tage en ungdomsuddannelse.
Processen har stået på siden 2001.
Der er tale om en ren Kafka.

Demokratisk inkompetente

Befolkningen har mindst 9 års skolegang, 9 års erfaringer med pædagogik og lærere. Politikerne på Christiansborg har endnu flere års personlig erfaring.
Der er næppe noget andet samfundsanliggende, hvor befolkningen er så velorienteret.
Hvis befolkningen, herunder de folkevalgte, ikke er kompetente til at blande sig i folkeskolen, så er befolkningen ikke kompetent til at have en mening om noget som helst vedr. samfundet.

Så når Qvortrup, ledelsen i Danmarks Lærerforening, Morten Albæk med titel af filosof og Jørgensen, der kun hedder M. til fornavn, erklærer, at forældre og især de folkevalgte på Christiansborg skal lade være med at blande sig, så har de i realiteten erklæret de samme inkompetente til demokrati.

Politikerne skal blande sig

Undervisningen i folkeskolen bør forbedres både kvantitativt og kvalitativt. Det er næsten alle vist enige om.

Og så kommer de sædvanlige krav fra lærerhold.
Politikerne skal:
1. sende flere penge
2. lade være med at blande sig.

Hvad pkt.1 angår:
Folkeskolen var for nogle år siden den dyreste i OECD. Hvad fik vi ud af alle de penge? En placering langt under middel i Pica-undersøgelserne.
Mange penge sammen med de pædagogiske holdninger i sektoren er altså ikke løsningen.
I dag er folkeskolen i øvrigt den 8. dyreste.

Hvorfor nøjes Qvortrup med at kræve penge af politikerne. Hvorfor stiller professoren ikke krav til lærerne?
En lærer i folkeskolen er i gennemsnit kun sammen med elever i 1/3 af sit ugentlige timetal. Det er jo helt til grin.

Hvad pkt.2 angår:
Da den første Pica-undersøgelse gav folkeskolens 3. klasser en bundplacering i læsefærdighed, forlangte politikerne flere undersøgelser.
Lærernes svar formuleret af den tidligere formand var: "Vi er trætte af at blive drevet rundt i manegen af internationale undersøgelser."
Da politikerne krævede nationale tests i folkeskolen protesterede lærerne igen kraftigt.
De lærere, som havde markedsført skolen som verdens bedste - altså sig selv som verdens bedste - protesterede kraftigt med påstanden, at det var dem som havde forstand på skole, politikerne skulle ikke blande sig.
I høj grad en udemokratisk holdning.

Med de selvtilstrækkelige holdninger, som er gældende i lærerforeningens ledelse m.fl. er det særdeles nødvendigt, at politikerne blander sig.

Ja, og find den fulde sandhed på www.venstre.dk ;-)

det var dog interessant så meget som det indlæg om kvaliteten i folkeskolen minder om det man kan finde på www.venstre.dk... :-)

Hvis nu lærerne kun underviser 1/3 af tiden, skulle politikerne (og alle deres "medløbere" og "heppekor") måske prøve at finde ud af, hvad lærerne laver den sidste 2/3 af arbejdstiden (som et alternativ til at blande sig på områder, der vedrører det faglige aspekt i at undervise - såsom anvendeligheden af diverse tests)?

Uden selv at være lærer, kender jeg ret mange lærere og der er sgu ingen, der bruger arbejdstid på at sidde og "fise den af".

Alle med en "aktie" i uddannelsessystemet bør blande sig, men ingen - heller ikke politikere - bør blande konkret sig på områder, hvorom de ingen forstand har.

Lærerne er hverken udemokratiske eller selvtilstrækkelige. De vil bare gerne have en smule arbejdsro og fokus på det, de er ansat til, nemlig at undervise. Ligenu bruger de alt for megen tid på alt muligt andet - og det er politikerne, ikke lærerne, der bærer skylden herfor.