Indspark

Demokrati og kultur

Michael Böss: Den verdensberømte amerikanske journalist Fareed Zakaria konstaterer i sin politiske bestseller The Future of Freedom (2003), at et demokrati ikke er levedygtigt i et etnisk opdelt samfund, hvor vælgerne stemmer ud fra kulturelle præferencer.

Michael Böss, Univsersitetslektor
Michael Böss, Univsersitetslektor

Det blev bekræftet i Kokkedal i sidste uge, juletræssagen udløste mange mærkelige udtalelser. Kulturminister Uffe Elbæk (R) mente, den viste, hvordan traditioner i dag er »til debat og til forhandling … heldigvis«. Den konstatering var helt ved siden af. Ikke kun fordi han åbenbart ikke ved, hvad sociologerne mener, når de hævder, at traditioner er »til forhandling« i det postmoderne samfund. Men også fordi der jo netop ikke havde foregået nogen. For så ville resultatet jo nok have været »jeres juletræ for vores eid-fest«.

Flertallets talsmand udtalte på tv, at han aldrig selv kunne finde på at fejre jul. Men det er jo heller ikke hans egen ikke-jul, han var blevet valgt til at forsvare. Han er derimod valgt for at sikre, at hans lille samfund – Egedalsvænge – hænger sammen og fungerer med al sin kulturelle mangfoldighed.

Så var der professor Vincent Hendricks fra Københavns Universitet. Han er specialist i formel filosofi. Og det med det formelle skinnede da også klart igennem. Han udtrykte »undren« over sagen; for, som han sagde til Jyllands-Posten, demokratiet forvaltes jo på den måde, at »flertallet kan bestemme over mindretallet, ligegyldigt hvor marginalt flertallet så er«. Den holdning gik igen hos debattøren Katrine Winkel Holm. Rent formelt var der »ingen finger at sætte på forløbet«, skrev hun i sin klumme i samme avis. Derfor handlede sagen ikke om demokrati, men om at sikre dansk kultur. For i fremtidens Danmark ville demokratiske flertal skabe stadig flere »julefri« muslimske »enklaver«. Hun mente, det er op til Folketinget at forhindre denne udvikling. At flertallet i boligforeningens bestyrelse udviste dårlig forståelse for sit demokratiske ansvar må være uden for enhver tvivl. Beslutningen vidnede ikke just om vilje til integration og respekt for danske traditioner. Men også Hendricks og Holm bidrager i virkeligheden til at nedbryde dansk kultur, nemlig den politiske kulturarv.

I Danmark har vi en tradition for at forstå demokrati som mere end flertalsstyre. Den stammer fra Hal Koch, der i sin berømte bog Hvad er demokrati (1945) beskrev det som en »livsmåde«, der kommer til udtryk i dialog og respekt for mindretal. Han havde netop været vidne til, hvordan demokratisk valgte tyske nazister havde brugt deres magt til at undertrykke og udrydde mindretal. Derfor var flertalsdemokrati ikke nok i sig selv. Et sandt demokrati måtte sikres gennem oplysning og opdragelse til medborgerskab.

Ironien i Holms tilfælde er, at hendes far, Søren Krarup, i 1980erne tordnede mod netop denne tankegang. Det gjorde han på et tidspunkt, hvor asylpolitik og familiesammenføringer endnu ikke havde ført til en politisering af danske traditioner og kulturelle værdier. Og hvor man mere eller mindre endnu tog for givet, at demokrati indebærer hensyntagen til mindretal. At demokrati også er kultur havde Krarup ikke forståelse for. Og åbenbart heller ikke hans datter.

Men det er netop, hvad sagen i Kokkedal handler om.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.