Jeg mistænker, at begrebet 'midtvejskrise' mest er visse kvinders efterrationalisering af, at de ikke formåede, at holde en mands interesse (i hvert fald ikke nok til, at han finder sig i deres bullshit). Som +40 mand leder jeg ikke aktivt efter en 'ny model.' Jeg kan simpelthen ikke erindre, at sex med kvinder har været SÅ spændende, at den berettiger en større indsats end at vente og se, hvad der sker, mans jeg bruger tiden til det, jeg egentligt har lyst til. Er det en 'midtvejskrise?' Det føles som frihed.

Tak til Henrik Dahl for en glimrende analyse. Selv læser jeg yderst sjældent diverse dameblade, og det samme gælder menighedsbladet Politiken. (Hvad angår dameblade: Jeg kan ikke udstå deres ensidige og selvsmagende tilgang til emnerne. Hvad angår Politiken: Jeg hører ikke til de korrekte eller cafelatte-segmentet).

Der har været skrevet meget om ”damebadsindhold” og om feminisme som sådan. Engang i 2005 kom således en bog af Allan og Barbara Pease: ”Hvorfor mænd ingenting fatter og kvinder altid mangler sko”. Den var både skæg og meget tankevækkende. Nu her i foråret 2012 - dvs. 6½ år efter - er situationen naturligvis ikke rokket markant ud af stedet.

Ganske vist er mænnerne (også før 2005) da ganske pænt med og har været det længe, hvad angår en fornuftig udvikling, såvidt jeg kan se og høre. Selvfølgelig er der stadig reaktionære idioter, og det vil der altid være. Men det gælder iøvrigt BÅDE mænd og kvinder! Som jeg ser det, er der masser af fornuftige, ordentlige mænd, der tager fat ude i de små hjem, mens der omvendt er masser af kvinder, der vedbliver at rette og kritisere og blande sig i mænds måde at gå til opgaverne på - og så brokker kvinderne sig naturligvis også, når en og anden mand simpelthen står af.

Det forekommer det mig, at ganske mange kvinder har noget svært ved at følge med og komme med innovative, spændende forslag til en god og konstruktiv udvikling af kønnenes ældgamle kamp. Mange af dem kører stadig offerrollen og skaber sig som sagt, uanset i hvilket omfang deres ægtefæller/kærester deler de fælles opgaver.

Og jeg finder det meget beskæmmende og lidet intelligent eller klædeligt, at mange unge/yngre, veluddannede kvinder på det nærmeste erklærer mændene krig, når de - i stedet for at engagere sig i M/K-samarbejde og fælles søgen efter konstruktive muligheder og løsninger - taler om at sikre ligestilling ved at indføre kvindekvoter i toppen af erhvervslivet, dvs. i de magttunge = kapitalstærke firmaers bestyrelser.

Såvidt jeg har kunnet følge med i debatterne, har de kvinder ikke tænkt sig, at der skal indføres kvindekvoter for diverse håndværksmæssige eller ufaglærte former for arbejde. Man kunne nævne skraldemænd, kloakarbejdere, bygningsnedrivningsarbejdere, stilladsarbejdere, flyttemænd, værkstedsarbejdere, sneryddere, gårdmænd …..

Og det er bestemt ikke fra ”dameblade”, en sådan inspiration skal forventes.

Heh-heh. 5.linie fra oven: "damebadsindhold" skal naturligvis være "damebladsindhold".

Hvis du har en pointe med dette indlæg, Henrik Dahl, så er den næsten umulig at få øje på inde bag det fernis af nedladenhed og arrogance, der omgiver den.

Hvad får du ud af at reducere med-debattører og mennesker, som du givetvis ikke er enig med, til begreber som "Damebladet"? Som du så i øvrigt senere kalder kondenseret fordummelse? I hvert fald på ingen måde en interessant diskussion. Den er jo lukket i samme sekund.

Og så er det i øvrigt den mest overfladiske og forsimplede udgave af et svar på, hvorfor kærlighedsforhold går i stykker, jeg endnu har læst. Jeg parafraserer lige: En partner reagerer med frygt og vrede og ødelægger det hele, mens en anden samvittighedsfuldt bygger forholdet op? Den ene er sød og god, mens den anden er skurken. Mener du det seriøst? Fordi det har forskningen sagt?

din havarikommission siger jo i og for sig intet heller .. andet end hvad vi da ved om i forvejen .. sådan på overfladen men Damebladet lyder jo ligefrem ubegavet .. så vi spilder da lige tiden her ..