Meget af denne klumme er en gentagelse. Det er ikke korrekt, det var den omtalte sms, der fik den store omtale i pressen. Løse påstande om SAS' betydning for det danske samfund fyldte langt mere, så der opstod en stemning af, at hele landets overlevelse stod på spil.

Personligt tvivler jeg på, SAS købte sig tid indtil 2015. Som jeg ser det, fremstår SAS mest som en virksomhed, som ikke vil betale sin gæld, fordi den føler sig fredet. Det har endda selv valgt hård konkurrence med en adfærd som et lavprisselskab.

Hvad er det præcis for et kæmpe problem, Københavvns kommune, mange mennesker og mange virksomheder får, hvis SAS går konkurs? Det har pressen sjovt nok ikke brugt ret mange ressourcer på undersøgelse af. I stedet blev et skrækscenarie taget for pålydende. Pressen plejer ellers at være kritisk i sådanne tilfælde. Den vigtigste funktion for en hub i Kastrup Lufthavn er netop ikke at få rejsende til København men tværtimod at få rejsende hurtigt fra et fly til et andet. Det største problem for Københavns Kommune, jeg lige kunne få øje på, var mere trængsel af turister og forretningsrejsende med København som destination. Når en lufthavn ikke er hub, er der intet transitområde men kun ankomster og afgange. Det burde da ikke koste ret mange arbejdspladser, at flere rejsende skal hente sin bagage og evt. gennem paskontrol i stedet for at gå fra en ankomsthal til en afgangshal. Dermed kommer alle rejsende netop ind i områder med biludlejning, tog, metro og check-in skranker. De, der antyder, Kastrup Lufthavn kun har direkte ruter til udlandet p.gr.a. SAS, antyder også, København er en død by.

Det burde ikke være SAS' medarbejderes ansvar, at den danske regering ikke har udarbejdet en plan B. Det burde være regeringens eget ansvar, når nu SAS, endda i strid med samme regerings egen officielle klimapolitik, er så vital for det danske samfund.

Da regeringen jo udstikker kommunernes og regionernes rammer, er det faktisk en nærliggende tanke, at Bjarne Corydon kunne ønske at blande sig i de overenskomstsforhandlinger som øverste ansvarlige for hele den offentlige sektor.

Derimod tror jeg ikke, han vil røre en finger for at redde fx. DSB, og det forventer DSBs ledelse heller ikke, så vidt jeg ved. Tværtimod har jeg læst flere gange, DSBs ledelse regner med, virksomheden bliver lukket el. solgt, hvis den ikke hurtigt får orden på økonomi og omdømme. Samtidig er de i både direkte og indirekte konkurrence med SAS, men er sjovt nok vist vigtigere for europæisk end dansk infrastruktur, fordi de europæiske togselskaber inkl. DSB er vitale for EUs og andre landes mål om reduktion af CO2-udledningen.

Nyttig eller ej, så ændrer det ikke ved, at det er indblanding i forhanlingerne mellem arbejdsmarkedets to parter og dermed en undsigelse af den, - især af politikkerne, - så højt besungne danske model, der forudsætter, at løn og arbejdsvilkår aftales mellem arbejdsmarkedets parter uden indblanding fra politikkerne. Havde det været en borgerlig finanminister, der havde sendt en sådan SMS til en af parterne, ville fløjten have haft en anden melodi, og vi skulle nok have fået vide, - især fra venstrefløjen, - hvad klokken havde slået. Spørgemålet er altså, om man fra politisk hold så småt er ved at gøre op med den danske model, eller det blot var et enkelt fejltrin fra en uerfaren finansminister?

1) Det er meningen at SAS skal nedlægges! "Den nordiske model" dur jo ikke.
2) Vi skal have bragt overenskomsterne ind i fornuftige rammer, hvis man vil starte et dansk selskab med hub i Kastrup.
3) Kik på hvad der sker på realkreditten: Nordea er største fordringshaver i SAS.