Det er utroligt at en dr. phil vil udtale at: man "i dag anerkender karaktertræk som generthed og støjfølsomhed som en diagnose, der giver ydelser".

Det er en grov fordrejning. Der findes ikke nogen diagnose som hedder generthed eller støjfølsomhed. Men de kan naturligvis være del af en sygdom.

Jeg har ladet mig fortælle at det var meget nemmere at få invalidepension i 1960'erne, og det lyder sandsynligt. Dengang kunne man dybest set lyve sig til en diagnose, men det kan man ikke i dag.

Jeg har aldrig hørt om dr.phil. Viby-Mogensen før (hvem han end er - men jeg forestiller mig en meget gammel, borgerlig mand). Men ved at udbrede ondskabsfuldt vrøvl om hvor let det er at få førtidspension i dag, er han med til at lægge de syge og arbejdsløse for had.

Det er rigtigt at psykiske lidelser udgør en større og større del af de nytilkendte førtidspensioner, men det er måske fordi man er blevet bedre og bedre til at behandle fysiske sygdomme, men ikke de psykiske. Og fordi folk i dag lever i ekstrem stress, sammenlignet med før. Et liv med arbejdsløshed, økonomiske og sociale problemer fører til endnu mere stress. Da både det offentlige og private (arbedsgivere og medmennesker) ofte nægter at hjælpe i tide, venter man til problemet er blevet kronisk og man dermed kan få førtidspension. En vigtig del af problemet er sundhedssystemets fallit. Hvis man vil undgå alt for mange nye førtidspensioner, skal man måske sørge for at gøre folk raske - og forebygge. Det kan hverken VKO eller S-SF-R finde ud af.

Hele Danmark heppede på Obama under den amerikanske valgkamp, men herhjemme er det en flok Romney-kloner som samler flertallet. Undrer det virkelig ingen?

Man må spørge sig selv: Hvad fanden sker der for Berlingske? Er al kritisk sans fuldkommen lagt i graven? Er I bindegale? Og er du Haarder? Og er dine vælgere? Man skulle tro det. For skylden for krisen er din og dine VKO-kollegers.

Sandheden er jo den simple, at skråplanet begyndte, da Anders Fogh satte sig i statsministerstolen og hans regering stik mod alle økonomers råd valgte at formøble det opsving, den vestlige verden oplevede. Men i dag står Haarders ven og kollega Claus Hjort så frem og plæderer guddøleme for mere af det samme med en strategi som med sikkerhed vil splitte såvel sammenhængskraften i vores samfund som lægge hele vores velfærdssystem i ruiner.

Floromvundet udenomssnak vælter ud af Haarder, men realiteterne er jo helt enkle: han er selv det personificerede skråplan med sit store, store medansvar for den dybe krise, som nu rammer alle andre end dem, som høstede frugterne af de gode ord.

Og Berlingskes kritiske sans er pist forsvundet. Man får helt lyst til at citere et af Bertel Haarders gyldne øjeblikke: "så spørg dog for satan!" - Spørg ham hvordan han overhovedet kan se sig selv i spejlet.

Ved ikke om det er Haaders fremskredne alder eller det er bevidst, at han ikke kan huske, at den offentlige sektor havde vokseværk under VK-regeringen: http://politiken.dk/indland/ECE96229/flere-offentligt-ansatte-under-borg...

Unge Bertel Haarder har fortrængt baggrunden for efterlønnens indførelse.
Efterlønnen blev indført, fordi der skulle skaffes arbejdspladser til de unge.
Det hørte vi (dengang midaldrende) en hel del(også arbejdsgiverbetalte) foredrag om.
Så nogle af os smuttede, i tidens fylde.
Og fik skældud! Vores arbejdsgivere tænkte jo ikke tyve år frem i tiden; de stod pludselig og manglede en her-og-nu-medarbejder.
Nu puger vi efterlønnere stille og roligt penge sammen og forbruger mindst muligt (dvs.: sætter yderligere gang i finanskrisen) for at kunne efterlade blot en smule til den ungdom, politikerne ikke kan hjælpe.
Vi er ikke valgt for fire år ad gangen. Vi forsøger derfor at tænke flere år frem.
I - folkevalgte - fører hovsa-politik. Men I gør det jo da, så godt som I kan. Thumbs up.
(PS: Min dav. arbejdsgiver måtte cirka et halvt år efter min fratræden ind i en gevaldig fyringsrunde. Han burde have takket mig post festum for selv at træde af. Men det gjorde han aldrig.)
Bedste hilsener
En efterlønner

Ja, skråplanet er også at tåbelige og uuddannede politikere fra den røde regering, som aldrig selv har haft et ordinært arbejde, fortsætter med at klientgøre og lefle for folk som ikke gider arbejde så folk på de laveste lønindkomster nærmest føler sig til grin når de går på arbejde! De tænker kun på at beholde deres egen taburet fremfor at gøre det rigtige for landet! I dag er de produktive i mindretal herhjemme medens dem med snablerne i de offentlige kasser er i flertal! Det holder selvfølgelig ikke på sigt og græske tilstande venter - især for dem som er afhængige af de offentlige kasser - hvis ikke der snart sker en reel kursændring hvor man satser noget mere på de erhvervsvirksomheder som vi alle i sidste ende lever af i landet med verdens dyreste offentlige sektor og verdens højeste skattetryk! Tyske og svenske politikere har forstået det men danske politikere mangler mod og rygrad! Vi har 250.000 førtidspensionister mellem 18-65 år + tusindvis af kontanthjælpsmodtagere, hvoraf de fhv. langt fleste er indvandrere, som i årevis har kunnet ligge på sofaen og få offentlig bistand uden at de skulle yde noget til gengæld! Og aldrig har vi haft så mange og især så mange overflødige "kolde" hænder i den offentlige sektor! Men godheds- og indvandringsindustrien jubler p.t. - så længe det holder. Stakkels efterkommere! Vi ender selv som et uland med sådanne stupide politikere!

Det er ikke korrekt når det hævdes, at 40 procent af børn af kontanthjælpsmodtagere selv har et liv på kontanthjælp. De 40 procent kommer fra Kraka og er et tal for andelen af unge på kontanthjælp, hvis forældre har modtaget kontanthjælp. Andre tal fra Kraka viser, at 20 procent af unge med forældre på kontanthjælp selv modtager kontanthjælp. 80 procent bryder altså den sociale arv.

Kraka har selv beklaget, at deres tal er blevet misbrugt - det man på aviserne gemytligt kalder en journalistisk stramning. Men nu er det efterhånden ikke sjovt mere.

Jeg er en af dem, der ikke forstår argumentet om, at vores anstændige understøttelse af mødre, der ikke kan forsørge deres børn, skaber nye socialhjælpsmodtagere.
Der er masser af lande, f.eks. USA, hvor socialhjælpen er ganske sparsom, selv i tilfælde af anerkendt alvorlig, fysisk eller psykisk sygdom hos moderen.
Er der én eneste debatdeltager her, der tør påstå, at der i de lande er en mindre andel af børnene, der klarer sig dårligt? En mindre andel, der forsørges af det offentlige? Eller at de fattige i de lande får færre børn?

Hope you got the point, Greece lightning, closer to the USA Greece lightning osv.. osv... Dans en Zorba med Willy og Pia Olsen Dyhr.

Jeg er kiste glad som Paprika Steen ville sige over at fregatten Jylland fik 1,7 mill mere på finans loven, så slipper vi for at se mere til de "hyle ører" der er ansat der hyle igennem i nyhederne, send regningen til Arne Ruud Esbjerg.

I øvrigt hæfter jeg mig ved, at nu er der ingen Socialt udsatte i Danmark mere, da de nu alle ifølge Karen Hækkerup kan få renset/ Behandlet tænder gratis og dette vil medføre, at de bliver mere sociale da de nu ikke er bange for at andre mennesker ikke vil have noget med dem at gøre da de har dårlig ånde. Ærlig talt Politikere Røde eller Blå er da bare til dø grin af over. Try to Join "The real Life, But i Know its difficult". Save Everybody and end up like Greece Light.

Jeg læste for nogle måneder siden, at der nu er 51 %, der lever af de 49 %s indtægter.

Jeg må så opfatte de 2 000 000 som den voksne del af befolkningen.
Men man bør vel også regne børnene med i familier, der forsørges af det offentlige.