Indspark

Anmeldelse af de tænkende tanke

Peter Nedergaard.
Peter Nedergaard.

Der er i de senere år opstået en række generelle tænketanke udover dem, som fandtes i forvejen. De har alle til formål at påvirke den politiske og økonomiske udvikling i samfundet ved at udarbejde baggrundspapirer, analyser og deltage i den politiske debat. Fremover vil der sandsynligvis komme flere til, for det er efter alt at dømme en effektiv måde at få indflydelse på. Politik skabes på lang sigt via ideer. »Når en politiker tror, at han tager en selvstændig beslutning, er den som regel et produkt af en forskers ideer 20-30 år tilbage,« som det er blevet sagt. Beslutningstagerne efterspørger tænketankenes produkter, og medierne er glade for, at de næsten altid er villige til at stille op.

Nedenfor følger en hurtig skitse til, hvad undertegnede ser som de præsenterede tænketankes styrker og svagheder. Det er ikke en videnskabelig analyse, men bygger på min umiddelbare læsning af tingene. Med det forbehold skal det skrevne tages.

En af de ældste tænketanke er Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE). Den stammer fra 1936 og blev bl.a. oprettet på initiativ af Thorvald Stauning. Der er i AE ansat en række økonomer, som kommer med løbende analyser. Styrken er den solide empiriske og økonomfaglige dokumentation, som udgør grundlaget herfor. AE’s svaghed er den ekstreme grad af forudsigelighed, idet stort set alle analyser sjovt nok bakker op om den holdning, der netop da er herskende i toppen af fagbevægelsen og Socialdemokratiet. AE er heller ikke særligt synlig i de elektroniske medier.

Som AE’s modpol nævnes ofte CEPOS (=Center for Politiske Studier), men CEPOS er ikke mere end godt ti år gammel. CEPOS har imidlertid allerede manifesteret sig som den vel mest citerede tænketank, og man er lynhurtig med at komme ud med aktuelle analyser, som næsten altid har en klar profil og derfor ikke altid flugter 100 procent med de borgerlige partiers synspunkter. Man har også været professionel til at nå unge-segmentet. Alligevel er CEPOS’ svaghed måske, at rekrutteringen i visse tilfælde sker fra miljøerne omkring bestemte borgerlige partier og ikke på faglige markedsvilkår.

CEVEA KOM TIL i 2008 som en erklæret centrum-venstre tænketank. Cevea er tit i medierne, men indtrykket er, at det oftest sker som debattører og ikke som producenter af originale analysebidrag. Det kan måske gå et stykke tid. Men Cevea er nu i fare for at dø eller miste troværdighed, hvis man ikke snart får en større faglig og analytisk slagkraft.

Kraka kom til for nogle få år siden som en centrum-orienteret tænketank, og tænketankens styrke er, at man har den dygtige analytiske slagkraft, som Cevea mangler. Til gengæld har man ikke en matchende profilering. Direktøren for Kraka er kendt og profileret, men vedkommende er mestendels kendt for i de elektroniske medier at kommentere stort og småt i Christiansborg-politikken. Der ses ikke megen sammenhæng mellem de fagligt kompetente analyser i tænketankens maskinrum og Kraka-toppens mediemæssige tilstedeværelse.

De tænkende tanke er kommet for at blive. De står imidlertid også med større eller mindre udfordringer, når flere kommer til, og når sponsorernes krav skærpes.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.