Opinion::

Åbent brev om internet-censur

Kære IT-, tele-, retsordførere.

4 Kommentarer

Er vi på vej mod et censureret internet i Danmark?

Ønsket om blokering for bestemte hjemmesider i Danmark bliver hyppigere og hyppigere anført som det relevante svar og juridiske værktøj med hensyn til at tackle de problemer med krænkelse af love og rettigheder, der sker på internettet. Både politisk, juridisk og samfundsmæssigt er der tale om en bekymrende udvikling, hvis ikke problemerne med denne løsningsmetode først er gennemdrøftet og afklaret i en principiel politisk debat. En debat som vedrører betingelser og forudsætninger for at anvende dette værktøj til at dæmme op for ulovligheder på internettet.

Det begyndte med en blokering af musiksiden AllOfMP3 efterfulgt af blokering for hjemmesiden The Pirate Bay. Dernæst fulgte spillovgivningens krav om blokering for spilhjemmesider. Senest har et nyt lovforslag lagt op til blokering for hjemmesider som middel i kampen om en styrkelse af kontrolindsatsen over for ulovlige lægemidler. Med denne udvikling er statens begrænsning af danskernes adgang til information og tjenester på internettet sat i gang, uden at den er sat i den rette principielle sammenhæng. Udviklingen må forventes at fortsætte med fremtidige forslag om blokering for adgangen til endnu flere hjemmesider. Eksempelvis for hjemmesider som tilbyder kopimøbler og kopitasker, som overtræder immaterialretslovgivningen.

Skal blokering af borgernes adgang til internettet være det middel, som skal bruges til at stoppe for krænkelser, udsagn og andet på internettet? Det skal slås fast, at der sagtens kan være sager af samfundsmæssig interesse, hvor netop blokering for adgangen til hjemmesider kan give god mening. Det bør dog i så fald gennemføres under respekt for de grundlæggende rettigheder, som samfundet skal yde alle sine medlemmer. På den baggrund vil vi gerne opfordre til, at I – kære ordførere – tager fat på den principielle politiske debat om betingelserne for blokering af den frie adgang til internettet. For rejses den generelle debat ikke snart, er det næppe sidste gang, at blokering for hjemmesider indgår som løsningen på et problem – uden at de grundlæggende forudsætninger og betingelser for den slags indgreb er lagt fast. Censur på internettet er ikke en langvarig og holdbar løsning for uønsket adfærd på internettet.

Specielt ikke, når vi i skarpe vendinger tager afstand fra andre lande, hvor netop internetblokeringer bruges som politisk værktøj til at begrænse borgernes adgang til det frie og åbne internet.

Ovenstående er en fælles henvendelse fra følgende organisationer:

Danske Advokater
Dansk Energi
Dansk IT (DIT)
CEPOS
Dansk Metal
Forbrugerrådet
Telekommunikationsindustrien i Danmark
DI-ITEK
Foreningen af Danske Interaktive Medier (FDIM)
IT-Branchen
Foreningen for Distance- og Internethandel (FDIH)
Advokatsamfundet

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

Noget svar?

Et udemærket brev - svarede de nogensinde?

Sådan bestemmer Grundloven:

"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres".

Man skal bide mærke i at det er ens egne frembringelser, man har ret til at offentliggøre. Andres skriverier kan man naturligvis ikke offentliggøre uden tilladelse.

Borgere og myndigheder der bliver bestjålet, via f. eks. hacking eller spionage, har selvfølgelig ret til retslig beskyttelse. Det giver loven også adgang til og - det har intet med censur at gøre.

Censur er, når man skal have tilladelse af "staten" til at offentliggøre sine meninger og tanker. Dét er forbudt og også forbudt at indføre i lovgivningen, jvnf. Grundloven.

Lidt løst formuleret synes jeg

Det er da fint at bede politikerne tage fat på principdiskussionen, men I kunne vel selv komme med lidt konstruktivt.
Skal det være muligt at lukke hjemmesider der tilbyder gratis adgang til ting som ellers koster og tilhører andre - type Pirate Bay
Skal der være frit frem for hjemmesider der tilbyder heroin sendt diskret fra Indien?
Skal der være frit frem for hjemmesider der opfordrer til vold og giver opskrifter på hjemmelavede bomber?
Vist skal vi undgå at hjemmesider generelt kan lukkes af censur, men der er en del at tage fat på i princip diskussionen, og er ikke rigtigt meget af det allerede dækket ind i loven, så hjemmesider ikke bare kan lukkes?

Hvordan sætter man grænsen for censur?

John H: Det lyder som om du allerede ved at opstille en liste over ting, som skal censueres væk fra internettet. Men hvor sætter man grænsen, når man går i gang med den slags?

Risikoen er vel, at vi ender med systemer, som principielt ikke agerer anderledes end regimerne i lande som Iran, Kina og Nordkorea. De argumenterer typisk ud fra nationale hensyn og behovet for at beskytte deres befolkninger. Så hvad er forskellen til de tanker, som du giver udtryk for?