Hillary vandt - og den hvide mand tabte

Fænomenet Bernie Sanders er ved at mistet bruset. Han var for meget hvid mand til at vinde Nevada, og Hillary Clinton har nu momentum.

Sejren i South Carolina var en stor lettelse for Team Hillary. For bare få dage siden viste meningsmålingerne et dødt løb mellem de to kandidater, og medierne var fulde af åndeløse beretninger om Bernie Sanders og hans massive støtte blandt unge og tilsyneladende også latinoer.
Sejren i South Carolina var en stor lettelse for Team Hillary. For bare få dage siden viste meningsmålingerne et dødt løb mellem de to kandidater, og medierne var fulde af åndeløse beretninger om Bernie Sanders og hans massive støtte blandt unge og tilsyneladende også latinoer.

Der gik et gisp gennem forsamlingen af Clinton-tilhængere i Las Vegas. Et gisp af skuffelse, af chok, af fornægtelse - en følelse af, at elementerne havde sværget sig sammen og givet deres historie en uværdig afslutning. Ifølge exit-målingerne havde Bernie Sanders vundet en snæver sejr i Nevada, sagde studieværten på CNN.

Men exit-målingerne var falsk alarm. Snart begyndte de rigtige stemmer at komme ind, og de var helt anderledes opløftende for Team Hillary - og formentlig mere opløftende og afgørende end tallet og øjeblikket indikerer. For Hillary Clinton vandt Nevada, og hun vandt staten forholdsvist sikkert. Bernie Sanders fik godt 47 pct. af stemmerne, mens Hillary Clinton fik knap 53 pct.

Det var en sejr og en lettelse for Team Hillary. For bare få dage siden viste meningsmålingerne et dødt løb mellem de to kandidater, og medierne var fulde af åndeløse beretninger om Bernie Sanders og hans massive støtte blandt unge og tilsyneladende også latinoer.

»Bernie Sanders er fuld af selvtillid i Nevada,« meddelte CBS før afstemningen. »Bernie Sanders kan skabe historie i Nevada,« sagde ABC. »Bernie Sanders bryder gennem Hillarys firewall,« meddelte Washington Post, og resultatet af både de tætte målinger og mediedækningen var en følelse af sitrende nerver på Hillarys hold, og flere amerikanske medier oplyste, at kandidaten selv havde forberedt to taler inden afstemningen i går - en sejrstale og en tabertale.

Men hun kunne smide tabertalen ud. Hun vandt med små seks procentpoint, hun fik flertallet af Nevadas delegerede, og hun har nu fremdriften op til Supertirsdag 1. marts, hvor 13 stater og territorier stemmer. Det er det åbenbare resultat, og det er mere end godt nok, hvis man er Hillary Clinton.

Men der er også et mere fundamentalt resultat, som rækker ud over her og nu, og det handler om det øjeblik, hvor det står klart, at Hillary Clinton vinder sit partis nominering, og Bernie Sanders gør ikke. Hver primærvalgkamp har sådan en stat, sådan et resultat, hvor det store billede tegner sig. For George W. Bush i 2000 var det sejren i South Carolina, for Barack Obama i 2008 var det også i South Carolina, og for Hillary Clinton i 2016 kan det sagtens vise sig at være Nevada.

Hvorfor?

Fordi Bernie Sanders viste, at han tilsyneladende ikke har de kvaliteter, som en vinder er gjort af, mens Hillary Clinton viste det modsatte.

Noget af det handler om logistik. Sanders stablede alt for sent en organisation på benene i Nevada, og få dage før afstemningen bevidnede Berlingske, hvordan hans stabsmedlemmer indbyrdes talte om, at det hele sejlede. Noget andet handler om timing. Da meningsmålingerne viste et dødt løb mellem kandidaterne, kom Hillary Clinton straks til staten og arbejdede i døgndrift, mens Bernie Sanders i to kostbare dage forblev i Washington, hvor han holdt møder med mulige donorer og støtter, og da han kom til Nevada, var han temmelig morfar i indsatsen.

Logistik og timing kan man til nød undskylde som begynderfejl. Men der er også en tredje faktor, som er mere alvorlig, og den handlede om, hvad vi kan kalde det politiske indeklima hos Team Sanders. Bernie Sanders er et gammelsocialistisk barn af kollektivbevægelsen i 1970erne, med al dens ensfarvede og ensrettede tankemåde, og når man møder hans hær af tilhængere, møder man den samme tankemåde. De er så hvide, unge og overbeviste om deres forkørselsret, så fulde af indierock og kødløs burger, at det kan skære i tænderne. Sanders sætter selv tonen ved uafbrudt at tale om »revolution« og ved sin afvisning af enhver form for kompromis. Få dage før afstemningen beskyldte han Hillary Clinton for udelukkende at tale pænt om Barack Obama, fordi »hun vil lefle for de sorte vælgere,« og på valgdagen tweetede den latinske aktivist Dolores Huerta om en racistisk episode med Sanders-tilhængere. Hun var til stede ved et afstemningssted, og da en række latino-vælgere ikke forstod, hvad en valgtilforordnet sagde, oversatte hun det til spansk. »English only,« råbte Sanders tilhængere til hende, og det er den slags, som man hører i meget hvide kredse. »Vi har kæmpet for længe og for hårdt til den slags,« tweetede Huerta. Episoden blev bekræftet af andre tilstedeværende, bl.a. skuespilleren America Ferrera.

Det minder alt sammen lidt om studenterrådspolitik, når den er værst, og valgresultaterne hidtil bekræfter den sanderske begrænsning. Han kan klare sig i overvejende hvide stater og blandt universitetsstuderende, men han kan ikke stå distancen i en stat, der som Nevada ligner det store USA, og hvor han står over for minoriteter som en missionær med tropehjelm og pamfletter hjemmefra.

Derfor er Bernie Sanders ikke - som nogle eksperter siger - dette primærvalgs Barack Obama, som i 2008 overraskende besejrede Hillary Clinton.

Primærvalgets Barack Obama er derimod ironisk nok Hillary Clinton. Det er hende, som samler Obamas regnebuefarvede koalition af kvinder og minoriteter, og ved hendes valgmøder møder man et publikum med lige og skæve, runde og firkantede, og som hun sagde ved et møde fredag: »Når jeg står heroppe og ser jer - så ser jeg Amerika.«

Når Bernie Sanders siger det samme til sine tilhængere, tror han sikkert, at han siger sandheden.

Men det er hele hans problem, og derfor tabte han i Nevada. Og derfor vandt Hilllary Clinton.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.