TIL CLAUS CHRISTENSEN:
"Tonen er ikke problemet
Skrevet af Claus Christensen (ikke efterprøvet), lør, 12/26/2009 - 08:37
:"Der er behov for en mere neutral platform, hvor vigtige samfundsmæssige debatter kan foregå".

HØRT HØRT
Hvordan gør vi så det?
Jeg er fuldstændig enig og har længe, 8 år : ), efterlyst netop samme : Et debatforum, fuldstændig neutralt og UAFHÆNGIGT af politisk- såvel som anden indflydelse.
Et frit demokratisk borgerforum, uden anden styring end borgernes egne synspunkter og holdninger.
Det vil jeg meget gerne arbejde for og med, så hvis der er andre, som har samme interesse, så lad os "snakke" om det her.
Lad os få det startet inden næste folketingsvalg går i gang.
Rigtig godt nytår.
Årg. 47

Så kan berlingskes læsere få gratis havskum således: Gå ud til havet og få en dukkert. Og lækker kaffe fås således: Lav eller køb en kop lækker kaffe. Husk at livet er frygtelig kort, og tag allerede nu stilling til kremering eller begravelse af deres legeme.

Det er værre når det hele bliver for pænt og poleret og alle er enige om de rigtige meninger. Det er der, hvor al udvikling stoppe og vi ikke bevæger.

Der kommer da nogle gange nogle tåbelige kommentarer - men de bliver generelt ignoreret og man lærer også hurtigt at scanne og sortere. Eksempelvis er der en med nicknavnet "Sameh Niazy" som ofte blamerer sig tåbeligt på diverse debatfora - og ham kan man jo så lære at springe over.

Pointen er, at det er generelt selvregulerende. Indlæg som er gode får normalt større opmærksomhed end mindre gode indlæg.

Det som derimod får folk til at holde sig væk fra debatten er, når der opstår censur. Tag Informations debat-sider eller Politikens debat-sider, som er totalt uinteressante, for alle holdninger der ikke falder i hak med disse mediers holdninger bliver bortcensureret eller begrænset. Der er kun plads til een holdning der; ergo; dræbende kedeligt, men vældig "pænt" og "politisk korrekt" ad vomitum.

Debatten på funktionærtryksagen BT har fået skærpede regler. Det var nok også tiltrængt. Debatredaktøren burde uddele neurofarmaka til de mest trængende. Her er fast arbejde til både psykologer og psykiatere. Tonen er for det meste så perfid, at jeg simpelt hen opgav at komme til orde der.
Der er heldigvis andre debatfora hvor tonen til tider er rå, men også hjertelig. Der er her jeg fremover vil kom-me med små pip.

Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov.
Fra Jyske Lovs fortale.

I moderne tider er det endnu mere svært end i fortiden at styre debatter, der vil nok altid findes nye veje og teknikker for de, der skulle ønske debat uden tonemestre sætter rammerne.

Enhver kan lave debatter selv eller med lidt hjælp i vore dage.

Er tonen et sted ikke passende for øret kan man lade en anden tone eller andre lyde et andet sted. Melodien kan være harmonisk, atonal eller uden rytme, det der lyttes til udelukkende ens egne foretrukne toner og klange eller blandet med andres. Filtre med hensyn til toner kan relativt let opsættes eller fravælges.

Både før Johann Friedrich Struensee ved kongens laden reskriptet af 14. september 1770 blive lov, der betød ophævelsen af al censur og indførelsen af fuld trykkefrihed da.wikipedia.org/wiki/Johann_Friedrich_Struensee , og efter- ved Struensses reskript af 7. oktober 1771 der indskrænkede den absolutte skrivefrihed, er der indgreb i trykkefriheden, og forskellige syn på problematikken, trykkefrihed, ytringsfrihed, og censur, den ærede læser har nok sit eget syn på sagerne.

da.wikipedia.org/wiki/Trykkefrihedstiden

Under alle omstændigheder holdt den fulde frihed kun lidt over et år. Det er den tid, vi har belæg for i skriftlige kilder, der har eksisteret 100% ytringsfrihed i Danmark. I alle andre perioder med kendte skriftlige kilder har der været begrænsninger.

Virkeligheden er ikke for sarte sjæle - sådan er det nu engang. Det er som forældre, der ikke kan tåle at børnene ser et pornoblad - helt ude af trit med virkeligheden. Det er som legepladser, hvor børnene ikke kan få lov til at bevæge sig og derfor aldrig lærer at falde uden at brække både arme og ben.

En tandløs og ikke passioneret debat er TOTALT ligegyldig og ubrugelig.

Mange af de emner, som diskuteres er meget vigtige for nogle mennesker - og derfor betyder det meget for dem at få sagt tingene lige ud - for at skabe maksimal effekt.

Det er helt forståeligt og rimeligt. Dem som ikke kan tilpasse sig virkeligheden kan jo bare pakke sig bort og slå skyklapperne for øjnene - som de jo nok plejer at gøre i forvejen.

[ikke bekræftet] ja det vil tiden jo vise, bare det at en debat side starter med den mistænkeliggørelse siger jo ikke så lidt.

Når man læser oppe igennem så, fornemmer jeg visse folk ikke tåler svar på tiltale, indslag fjernes, ja det gør de jo vitterligt for når der skabes debatflora så læser man hurtigt hvem skriver til hvem og hvem føler sig fornærmet, ja man fornemmer ligefrem kaffekoppen har fået sorte render af fastbrændt kaffe fordi folk sidder konstant og kun har en levevej "ordspasseri" dag ud dag ind ...hver sin avis har sin håndfuld, akurat de samme personer som ulideligt i en strøm angriber alt uden [viden, indsigt i emnet] selvfølgelig også dem som danner norm [klager over modsatte holdninger klikker så man fornemmer tastaturet er knaldet i stykker i kolonihavehusets plankebord i rubrikken "klag" nogen gange har jeg spurt mig selv hvilken uddannelse har dissse folk i at delete indlæg - er det af holdning eller bare støtte op jeg får ro og flertallet får lov at have et socialkontor i debatten - for til tider har jeg virkelig fornemmelsen af der må være krisemøde i en helvedes fart over de indlæg som slettes - så hele tråden oftes er amputeret [ytringsfrihed er jo journalistens højborg på en pedistal] ja da, skal forvares med alle midler...andre skal have skåret hånden af.

Ok ,så få jer dog lidt bredbånd jer som har det anonyme selvfede liv [jeg har magten over at slette] det er ynkeligt til tider hvad der sker i debatflora.

Åndlig håndjern - ja sandheden kan jo med stemmeflerhed stemmes ned - uden begrundelse og indsigt i emnet - så blev man så klog retorisk.

Enhver der besidder bare lidt indsigt i at læse indlæg ser meget hurtigt hvem skriver til hvem og hvor ofte - det er åbenbart ofte dem som mener de har ejendomsretten i at lave normen på en debat.

Ja det troede de - jeg er af den holdning jeg skrive lige så ofte jeg har lyst og lige så længe - så befri mig for den omklamring som man fornemmer det er studenter der spiller redaktører på debatter, som bedst har at følge livstilen på avisen.

[klag] [eller besvar]

Bemæk i aviser skal adressen med for at komme med i avisen ..jamen så er stilen da lagt. :))

Alle skal og bør have retten til at ytre sig frit, uden angst for represalier.
Dog er det som om at man i dag blot behøver at råbe "ytringsfrihed" så snart nogen siger en anden imod eller kritisere den andens fremturen, flydende på et væld af verbale uskønheder, og så er ens argumenter næsten omsonst.

Ytringsfriheden hvad er det for en frihed den giver? Ytringsfriheden skal vi have lov til at bruge, men må vi også misbruge den? Der er snart ikke grænser for hvad man kan sige om andre, for derefter at hævde at det er min ret at sige hvad jeg vil, vi har ytringsfrihed.

Ja, vi har ytringsfrihed, men vi har også racismeparagraffen, og love der beskytter mod injurier, dem er man bare bange for at bruge, for "man må jo ikke krænke ytringsfriheden".

Mvh

Proceduren synes at være, at der ikke er ens procedure med hensyn til kronikker.
Nogle er det muligt at kommentere på, andre ikke.

Om det er kronikørerne der krydser af om kommentarer kan være mulige eller redaktionen, der alene afgør dette står endnu hen i det uvisse.

At muligheden for debat er tilstede kunne for alle være væsentligere end debattens former herunder tonen.

Det er givet ikke sådan for alle, hvilket set i positiv belysning giver mulighed for flere debatter i flere fora.

Nogle debatter tager udspring i oplæg hvor kommentarer, ikke er mulige, emnet eller området der er under debat bruges så at sige af andre, der lader meninger komme til udtryk ud over envejskommunikationens forslagne vej.

Der blev kommenteret om de værste kommentarer kunne fjernes, det kan de vel, men hvor i alverden ligger definitionen for hvad der er værre- end godt?

Der blev nævnt at muligheden for at kommentere på kronikker på berlingske.dk/debat/kronikker er blevet umulig. Der er vist sandt, dog er der vist endnu en dag til hr. Aamunds kronik på
berlingske.dk/kronikker/velstandsplanen forsvinder ud af listen over let fundne kronikker.

To dage hr. Aamunds kronik var det en partileder, der skrev kronikken, og fra da af da var muligheden for kommentarer væk.
Men ret mig venligst hvis jeg tager fejl- også i dette!

Om muligheden for kommentering af tidligere bragte kronikker endnu er tilstede vil jeg da spørge de lærde læsere om de ved, og ligeledes om - gerne nye debatdeltagere- de har en mening om det skrevne foroven om tonen i den danske debat, de ville kunne dele med andre?

Til slut en opfordring til tålmodighed, der muligvis ville kunne spare flere gentagelser af samme ordlyd i kommentarer.

Tak for ordet.