Søren roterer sikkert med rekordhastighed i graven.

Vi har et parasitinstitut ledet af "teologen" Cappelørn - en sand forhånelse af Kierkegaard. Og listen af snyltere, der ikke kan tænke en selvstændig fri tanke er stor.

Det klassiske spin er sammenligninger som: Søren og Helgel, Søren og Kant, ... og Shelling, og ... Sartre, ... og Wittgenstein, ... og Derida osv. Det er forlængst opbrugt.

Nu kommer titler som Kierkegaard og kristendom, ... og Stalinisme, ... og Jødedom, ... og muslimer, ... og Taoisme, ... og Inka religion osv. Der er mange begreber, der kan misbruges.

Når de småskårne parasitter har opbrugt det repertoire, ser vi frem til ny bøger med titler som Kierkegaard og Elwis, ... og Beatles, ... og Michael Jackson osv.

Opfordring: drop alle de statsautoriserede parasitter og deres subtile fortolkninger. De har ingen glød og tænker kun på brød.

Læs Sørens egne ufortyndedede skriverier !

Til parasitterne: skam jer, stop ådselsgraveriet og start fritænkningen ! Eller rækker evnerne ikke ?

Rystende ligegyldigt om så resten af verdenen var antisemitter.

Med sit emnevalg var Søren Kierkegaard i forvejen blød i bolden og ikke helt normal.

Jeg savner et argument for, at Kierkegaard ud fra nogle ulæselige og sikkert spontane skriblerier og karikaturtegninger (!) har ønsket at fordømme jøderne som folk, fordi nogen måske traditionelt har været dygtige forretningsfolk, og det er i hvert fald usandsynligt, at han har villet fordømme dem som race, da racebegrebet, som vi kender det i dag, og – vigtigere endnu – som Adolf Hitler (mis)forstod det, var fuldstændig ukendt i midten af 1800-tallet.

Og hvis Søren Kierkegaard i ukontrolleret og irrationel arrigskab har kradset nogle forvrøvlede ting ned på et stykke papir, fordi en jødisk udseende mand har stået i vejen for ham på én af hans spadsereture, er det i hvert fald en GROV misbrug af hans navn at udgive et værk om det på årsdagen for Krystalnatten og i samme bevægelse dømme det som et ’stadie på antisemitismens vej’ – titlen i sig selv er jo ret poppet. 1800-tallets generelle syn på jøder var måske nok et stadie på den vej, men det hører ingen steder hjemme at gøre Kierkegaards personlige komplekser til et stadie i sig selv, hvad enten man mener, at de er relevante for hans forfatterskab eller ej. Med de fleste andre udgivelsesdatoer og en anden titel havde dette værk vel været et lidt ligegyldigt eksempel på (u)akademisk selvoptagethed – på at nogen vil sætte fokus på sig selv ved at bringe ’noget nyt’ frem. Men at udgive værket på Krystalnatten er direkte usmageligt. Det er simpelthen at gøre vold mod Kierkegaard og – værre endnu – udnytte jødeforfølgelserne til det.

Jeg troede det i Danmark drejede sig mest om den "lille antisemitisme", som f.eks. i det afholdte teaterstykke "indenfor Murene".
H.C.Andersen, fra samme tid som Kierkegaard, havde meget naere baand til joediske familier, blev bl.a. plejet af Fru Melchior.
Danskerne behoever ikke goere sig vaere end de er. Kierkegaard har lov til at hade joederne i sine private papirer (har maaske haft sine grunde), men jeg tror ikke
joederne blev hadet generelt, ganske vist en vis afstand, ikke had.
Det saa vi jo ogsaa i Okt. 43.

Kierkegaard var jøderhader og anti-semit beretter fleste danske medier.
Gert Wilders er ikke anti-Muslim eller Islamhader beretter danske medier, selvom han selv mener at han er. Nej så skriver eller omtaler de danske medier ham som indvandrerkritiker eller islamkritiker, inkl. DR.
Den hollandske forsker i sprog og kommunikation, Teun van Dijk kalder dette som "Strategy of mitigation" i den racistisk diskurs. Hvad skulle man så klader de danske journalister og medieorgansationer?
Måske var Kirkegård som troende kristen blot jødedommenskritiker? Eller hur?

For mig at se har der altid været en aura af "Kejserens Nye Klæder" omkring særlingen S.K. Folk citerer rask væk hans små rappe bemærkninger og falder på halen over hans præcise beskrivelse af hverdagsproblemerne. Han må siges at være en af datidens største "rappere", men heller ikke mere end det. En sur utilpasset ung herre med en mening om alt. Folket vil bedrages.

Det er en alvorlig del af Europas historie at antisemitisme har trivedes; - Marx var jøde og brugte udtryk som "jødesmovs".

Det er da helt legitimt, at skrive om Kierkegaards forhold til jøder. Store historiske personligheder bliver jo undersøgt i alle ender og kanter, fra kommasætning til madvaner. Og en så skrivelysten person som Kierkegaard har jo givet meget at arbejde med. Hvad der er mindre legitimt, er at forsøge at sælge en bog med en påstand om, at der er tale om en sensationel afsløring, som har været forsøgt holdt skjult fordi Kierkegaard er et nationalt ikon. Der forskes i Kierkegaard over hele verden, og hvis danskerne forsøger at skjule noget, er der nok andre der afslører det. Det lugter lidt af, at Tudvad er blevet inspireret af mediehysteriet omkring den misvisende påstand, at Christian den niende skulle have haft til hensigt at forære Danmark til Tyskland.

Det der skræmmer mest ved Kierkegaards antisemitisme er at en så skarpsindig person forfalder til så lav dumhed. Og det i et samfund hvor fx en Ludvig Holdberg flere hundrede år før havde gjort op med antisemitismens dumhed - se fx hans store værk "Den jødiske Historie fra Verdens Begyndelse".
Og det er tilsvarende skræmmende at nutidige Kierkegaard-tilhængere:-) ikke synes at det er væsentligt.
Ulykkeligt at samfund som det danske, helt uden grund, opdyrker had til muslimer, jøder og efterfølgende bagateliserer, relativiserer og snakker udenom.

nåh - er det muligt at vi nu kan gå videre?