Gravide og småbørnsmødre anno 2010 er, ifølge overlæger ved de større fødeafdelinger i Danmark, en samling af økoorienterede, rigoristiske og puritanske videnstøvsugere, som går til graviditeten og moderskabet med samme stræbermentalitet, som de har gennemført deres uddannelser og karriereetablering med: I fuld kontrol, og med en overbevisning om at kun det bedste er godt nok. Har selvkontrollen blandt nye mødre taget overhånd eller er der tale om et sundhedstegn?
18. juli 2010, 06:01
Er det ikke snarere sygt at vi accepterer at politikerne tillader så meget l... og skadelige stoffer i mad, tøj, og vores omgivelser at man er nødt til at fraråde gravide og småbørn kontakt med disse stoffer og indtag af helt almindelig mad? Det er vel en ærlig sag at ville sit barn det bedste fra starten og undgå allergi, astma, vuggedød og hormon-koks. Og hvis jeg ikke kan tilsidesætte mit behov for tunfisk i rå mængder i 9 mdr - hvad så med nattesøvnen de næste 2-3-4-5? år. Og hvis det er et problem for nogle at skulle tage folinsyre - så æd noget brocoli i stedet. Men det er jo sjældent sådan, det fungerer for folk, der konsekvent mener, at sundhedspersoner blot er ude på at drive hetz mod deres dårlige vaner - alene for hetztens skyld. Lad dog gravide ville vore børn det bedste i fred for alle jeres meninger om at vi er frelste og underlagt en masse syge normer. Så skal vi nok lade være med at stå med vores børn og rynke på næsen foran de gennemsigtige rygerbure og lade dem pege fingre af den forhåbentligt uddøende race - rygeren.
Lidt mere viden om og interesse for krop og sundhed blandt almindelige mennesker ville nu også være godt. Sushi er jo ikke på listen for at genere nogle af jer - men fordi, hvis fisken ikke var frossen er der en risiko for bændelorm og parasitter. Og det er altså ikke fedt at have bændelorm. - gravid eller ej! Men al fisk til sushi på restauranter skal fryses - så nyd jeres sushi i fred og glæd jer over, at ingen får fiskebændelorm eller parasitter :-) Og sådan kunne man blive ved - men det er muligvis for nuanceret til det niveau denne debat er havnet på! Viden fratager jer jo muligheden for stædig at holde ved jeres påstande om at f.eks. rygning og alkohol ikke er skadeligt. Mådehold er også et godt begreb her, men alt for kompliceret til stædige uvidende mennesker og journalister.
Jeg synes godt nok det er en grov generelisering. Hvad er konklussionen om mødrenes grund baseret på? Gæt? Egen holdning? Eller er der lavet et psykologisk studie?
Kunne det ikke være angst for at miste, og ikke perfektionisme? Eller usikkerhed, i en utrolig kompleks verden med uhyrlige mængder information?
Gravide er desuden en enorm gruppe med meget lidt tilfælles. Alle sociale lag og aldersgrupper - der kan umuligt kun være én adfærd med én grund, det må være så mange forskellige tankegange, reaktionsmønstre, tidligere bagage osv.
Jeg synes det er en totalt letkøbt skæren-alle-over-en-kam, og i stedet for at sige "vi observerer sådan og sådan, gad vide hvad grunden er?", så gøres alle pludselig til yuppie-stræbere. Hvad med den arbejdsløse moder der desuden er et rodehovede. Er hun også en perfektionistisk stræber hvis hun bekymrer sig om hvorvidt hun gør noget der er skadeligt for hendes barn?
Jeg tror personligt det handler om omsorg og utryghed. Og at man som gravid er meget hjælpeløs. Man skal gennem et hav af undersøgelser der skaber en enorm angst for at noget er galt, og der er intet man kan gøre ... Jo, forsøge at følge de mange råd man storbombarderes med.
indførelsen af smøleribegrebet skete som sagt i 1983 via min egensagsførte klagesag siden 1979 vedr.manglende samkvemsret med min datter-der så tog 5.års klagesagstid jf samtidig indførelsen af smøleribegrebet i hele EU..der går ud på, at har en sag fra start til slut dvs evt sidste ankeinstans- taget mere end 3 år og een dag-er der tale om smøleri
ja så domstolens 5.årige sag med mig(sag nr.9893/79-83-84) var smøleri jeg så søgte efterfølgende at klage over til domstolens i 1983 fremmødte 3 jurister der via samtale med mig på Imperial Hotel over en 5 timers kold kande kaffe uden kage-nærmest klynkende ønskede at bruge min sag til indførelsen af smøleribegrebet-jeg så accepterede.
Danmark var her sagståbelige via 3 ministeriers sagsplat- der blev videre beskrevet af udenrigsministeriets mørkemænd-der blev forelagt mig fra domstolen- hvor jeg brugte megen gratis tid til at rette disse sagsbeskrevne ministeriers plat imod mig..
har dog sendt en regening til daværende statsminister Anker Jørgensen og videre Poul Schluter uden svar jf fortsat..
"dig & mig & vi to" det skal sgu da hedde "mor og baby".
Godt nok skuffende at klikke ind på berlingske i disse dage, magen til kanal-4-agtig dameblad skal man lede længe efter.
kvinder:
I tror ikke at mænd bliver trætte af at se på jeres konstante ævl og kævl?
For min skyld kan I rende ned på den nærmeste klinik og få en lille portion saft og kraft og den vej lave jeres børn. Hellere være single end at skulle leve med sådan nogle egoistiske personer.
ps. Der er en der er gravid i den nærmeste omgangskred, hun er ikke flippe ud, men hun bor så heller ikke mindre end 200 meter fra den nærmeste café. Mon ikke de mest hysteriske kvinder bor i de større byer (lige som "journalisterne" der skriver disse tåbelige historier. Smut ind i skyggen, I kan ikke tåle solen)
Det står Berlingske tidenfde til § 77 ytringsfrihedsære at avisens journalisterr forstår at satse på nutidens rodebutik-ungdommelige elementers levevis eller korrekt mangel på samme.
Og for at forstå disse forhold- har man jf loven om § 77 yringsfrihed søgt at få oplyst folkets evt.skrivende leveforhold eller evt.rodebutik mangel på samme.
Det er korrekt som af Søren faktisk beskrevet- at øvrige § 77 aviser/dagblade/ugeblade kun skriver ligegyldigt pengekasse-leflende for dagens -unge/yngre rodebutikelementer m.fl.
@Maria
Synd at du ikke har mere tillid til videnskabelige undersøgelser, og det sundhedspersonalet ser i det daglige. Hvad er det så der skal til for at overbevise dig om at rygning under graviditeten er skadelig ??
Der sker nogle helt klare fysiologiske forandringer i karrene i moderkagen, som kan have alvorlige konsekvenser for ildttilførslen tiil barnet. Kort tid efter fødslen undersøges moderkagen og der afsløres disse karforandringer alt for ofte. Karrene er simpelthen forkalkede.
Sådan en burde du egentlig se.
Når en kvinde lige har røget stiger pulsen hos barnet for netop at kompensere for de karforandringer som rygningen forårsager. Og sådan et lille fosterhjerte burde altså ikke skulle bruge krudt på sådan noget. Og det er lige præcis derfor de ofte vejer mindre end de genetisk er kodet til fra undfangelsen. Og det gælder også hjerne, hjerte og lunger. De ressourser som skulle bruges på at vokse bruges i stedet til en evindelig kamp for overhovedet at få en normal mængde blod presset ind via navlesnoren. Rygningen får nemlig karrene til at trække sig sammen. Derfor stiger pulsen som kompensation.
Og med hensyn til bevisbyrde, så er det jo ikke en retsag. Men jeg kan det informere dig om at efter at sundhedstyrelsen begyndte at anbefale at man ikke ryger i nærheden af barnet så er antallet af vuggedød faldet BETYDELIGT. For det var typisk "rygerbørn" som døde vuggedøden.
Det er jo ikke for at genere nogen at sundhedsstyrelsen går ud laver disse anbefalinger. Det var for at komme vuggedøden til livs. Og det er næsten lykkedes.
Er du også en af dem som heller ikke mener at rygning er kræftfremkaldende. Og hvad med de mange børn som tropper op på skadestuen pga. astmaanfald resulteret af forældrenenes rygning ??? 20.000 stks årligt !!
Jeg er ikke en af dem som synes at gravide skal forsage alle nydelser under graviditeten, tværtimod så synes jeg at de nogle gange skulle slappe lidt af. Og et glas vin i ny og næ kan ikke få mig op af stolen. MEN rygning er virkelig en af mine mærkesager, pga. de konsekvenser som jeg har tæt inde på livet.
Er det alene i en retssag, at man retter en beskyldning om, at et forældrepar er skyld i deres barns død. Og det var den beskyldning der blev rettet i en konkret sag. Man skal godt nok have et mere solidt fundament end generelle undersøgelser, hvis man gør det på et internetsite. Der kan jo være mange årsager til, at så lille et barn ikke kan klare den.
Det er langt fra det samme som at referere til sådanne undersøgelser på et generelt plan. Og at rygning under graviditeten er skadeligt, synes jeg, er bedre underbygget end de fleste andre mere eller mindre velmenende råd.
Jeg er sådan set ikke imod videnskabeligt underbyggede råd men mod råd, der bliver givet på baggrund af, at det-kan-jo-ikke-skade-at-lade-være-holdningen. For det, er det jo de færreste ting, der kan. Man kan da blive liggende i sengen i ni måneder. Det ville nedsætte risikoen for alt mellem himmel og jord betydeligt.
Og når man ikke anbefaler fuldstændig afholdenhed fra alkohol eller undladelse af neglelak og kosmetik i lande, som Frankrig og Italien med et langt større numerisk antal fødsler end dk, og dermed en langt større statistisk baggrund, kan jeg helt ærligt ikke se nogen grund til at undvære (de har ikke forholdsmæssigt flere fødselsskader, dødfødte mv.).
Det minder mig lidt om dengang en masse danskere var imod epiduralblokader, som man brugte i stor stil i England og Frankrig, ja selv Sverige, med den konsekvens at en masse danske kvinder måtte tåle en uforholdsmæssigt smertefuld fødsel og måske leve med nogle konsekvenser deraf, der var uhensigtsmæssige for forholdet til barnet.
Og den uhyggelige konsekvens af holdningen risikerer at være, at det nok er folks egen skyld, hvis de får et barn med funktionsevnenedsættelse af en eller anden art. Og der er altså for mange alvorlige handicaps vedkommende ingen, der ved, hvorfor lige den ene eller den anden får dem, ligesom der ikke er nogen, der har afdækket vuggedødens mysterium.
Jeg synes i høj grad, at det ville klæde dig at sige undskyld til det stakkels forældrepar, der har mistet deres barn, og som nu bliver hængt ud på internettet af noget af det sundhedspersonale, der har været med til at varetage omsorgen for dem.
Rygning er usundt - især under graviditet. Enig.
Imidlertid skyldes faldet i forekomst af vuggedød, at Sundhedsstyrelsen ændrede i anbefalingerne for sovestilling. Tidligere anbefalede man, at børn skulle sove på maven, hvilket medførte vuggedød hos nogle.
Efter man ændrede disse anbefalinger, faldt antallet af vuggedøde drastisk.
Det kan tjene som et lærerigt eksempel på, at man skal være varsom som uopfordret at blande sig i andres liv. De givne råd viser sig nogle gange at have utilsigtede skadevirkninger.
Det varmer mig, at vide, at jeg ikke er alene om følelserne. Håber at din historie, kan hjælpe omverdenen til at få viden om, hvordan nogle "går i stykker" indvendigt af de massive psykiske og fysiske belastninger, som nogle af os gennemgår før-under-efter fødslen.
Dette i håbet om, at mine omgivelser opdager at vi ikke skal "tage os sammen" og "slappe af", men at vi har brug for hjælp, støtte og kærlighed, for at åbne op for den kærlige mor vi alle sammen har inden i os.
Har lige læst om hende der fik en "depression". Til er der kun at sige TAG DIG SAMMEN, fat det dog, man kan ikke være perfekt til alt, lidt sund fornuft i stedet for alle mulige "gode råd" og vejleding for sundhedsfolk, der i bund og grund ved at jo mere de fortæller om alskens ulykker jo mere arbejde har de selv i form af at afhjælpe problemer der aldrig var opstået vis man ikke havde ledt efter dem.
Berlingske Forum - Skriv kommentar
Husk: Hold en god tone i debatten