Jeg mener ikke, at homoseksuelle skal kunne gifte sig i den danske folkekirke. Vi bygger vores folkekirke på bibelens skrifter, hvori homoseksualiteten tydeligvis er en synd. Det står sort på hvidt i bibelen (Fx 1.kor 6,9). Så for mig virker det paradoksalt, at vi ville kunne vie homoseksuelle i folkekirken. Dermed siger jeg ikke, at kirken og biblen hader eller afskyr den homoseksuelle, som det desværre er kommet til at se ud som om med al den debat omkring vielser af homoseksuelle. Gud elsker os alle, men han hader synden, som er i os. Gud hader ikke den homoseksuelle, men hader homoseksualiteten.

Derudover har der også været en tildens til at folk tit har sagt, at det strider imod kirkens principper med at der skal være plads til alle. Og selvfølgelig skal der være plads til alle! Men at praktiserer synden (homoseksualiteten) i kirken, synes jeg, er forkert. Vi kommer heller ikke til at en fodboldklub, for at spille håndbold. Håndboldspillere må gerne være med til fodboldtræningen og lære noget omkring fodbold, men at spille håndbold der, vil være mærkeligt/forkert. Det samme, synes jeg, skal være gældende i kirken. Kristne kommer til kirken for at lære mere om Gud, og hvis det sker i en forkert retning, har vi for mig at se ingen kirke med de rigtige grundprincipper længere.

1. Kor. 6,9 (Bibel på hverdagsdansk)
Eller ved I ikke, at folk, der levet på den måde, ikke får del i Guds rige? Tag ikke fejl! Mennesker, der lever i hor, dyrker afguder, bryder ægteskabet eller UDFOLDER SIG I HOMOSEKSUELLE AKTIVITETER, og folk, der lader sig bruge til seksuelle perverstieter, skal ikke arve Guds rige.

Hvorfor skulle vi ikke vie homoseksuelle i kirken? Fordi biblen hævder det?? Men er et af biblens budskaber ikke også at der skal være plads til alle? I stedet for at flertallet peger fingre af hinanden, burde vi så ikke alle sammen skabe en tilstedeværelse hvor vi accepterer at vi altså nu nok engang er forskellige. Vi er bange for homoseksualitet.. Men hvorfor? De er jo ikke farlige.. Jeg tror at det er for at vores forældre og deres forældre før dem altid har lært at homoseksuelle det var "de farlige" og "de anderledes". Men undskyld vi lever bare ikke længere i 1800 tallet, og vi skal da være her alle sammen. Hvis vielsen af homoseksuelle er så stort et problem, jamen så lad dog være med at kom til et? og som ræst skal man selvfølgelig have lov til at sige nej, hvis man ikke har det godt med situationen.

Kirken kan ikke, har ikke bemyndigelse til, at velsigne, eller vie det der IKKE er i overensstemmelse med Bibelen. Kirken må følge Bibelens budskab.
Lad os undgå popultstisk, poppet pjat i Kirken. Det tenderer allerede LIDT for meget i dén retning.
Det er ikke Staternes, Regeringernes opgave at SKRIVE Bibelen, at omgøre Bibelen.
Arne Hornborg
Grafiker/forfatter

Nej jeg er klart imod den form for ægteskaber, men har regering spugt EU om vi må sige nej. der kommer nok et krav som sædvanligt, vent og se

Nej til homovielser, bl.a. fordi ægteskab giver forældrerettigheder og her er det ikke rimeligt at ligestille med homoseksuelle, da hensynet til børn må vejen tungere.

Hvert fjerde sexovergreb imod et barn begås formentlig af en homoseksuel mand imod en dreng.

Hvert tredje incestoffer er dreng. Heraf er 74 pct. misbrugt af en mand, som vi må definere som homoseksuel, da han jo har sex med en af sit eget køn. Homoseksuelle mænd tegner sig hermed for 25 pct. af alle sexovergreb på børn.

Tallet må formodes at stige, jo mere samfundet accepterer det homoseksuelle forældreskab via lovgivning mm.

Jeg synes at tallet er alarmerende højt i betragtning af, hvor lidt homoseksuelle mænd generelt har at gøre med børn.

http://blog.tv2.dk/nannagersov/entry362872.html

Nej til homovielser, bl.a. fordi ægteskab giver forældrerettigheder og her er det ikke rimeligt at ligestille med homoseksuelle, da hensynet til børn må vejen tungere.

Hvert fjerde sexovergreb imod et barn begås formentlig af en homoseksuel mand imod en dreng.

Hvert tredje incestoffer er dreng. Heraf er 74 pct. misbrugt af en mand, som vi må definere som homoseksuel, da han jo har sex med en af sit eget køn. Homoseksuelle mænd tegner sig hermed for 25 pct. af alle sexovergreb på børn.

Tallet må formodes at stige, jo mere samfundet accepterer det homoseksuelle forældreskab via lovgivning mm.

Jeg synes at tallet er alarmerende højt i betragtning af, hvor lidt homoseksuelle mænd generelt har at gøre med børn.

http://blog.tv2.dk/nannagersov/entry362872.html

Når jeg taler om børn, så tænker jeg på anbringelse af børn, når STATEN er involveret - og når jeg taler om det normale, så mener jeg (ikke kun praksis), så mener jeg det naturgivne for mand og kvinde i forhold til deres seksualitet, hvor noget så kan gå galt som på så mange andre måder overfor børn under en opvækst, hvor det desværre kan husere og ødelægge retningen for et menneskes seksuelle orientering.

viste igen, at det også er forholdet til en accept fra samfundets side, der spiller ind i denne de homoseksuelles kamp; men det må gøres på anden måde. Det at være blevet gift i kirken er ikke det omgivende samfunds accept alligevel.

Der er for mig kun ét, fordi det aldrig bliver normalt el kan betragtes som normalt med denne seksualitet - at forstå, at det er der altså nogen, der bliver, hvilket ikke giver nogen ret til at forfølge eller genere dem. Altså en forståelse og dermed en accept; men ikke en godkendelse til at kannonisere og brage ud om, at det er os andre, heteroseksuelle, der er galt afmarcheret, når vi både mener og påpeger, at det naturlige for mand og kvinde nødvendigvis også er det heteroseksuelle, da alene vort køn, hver især m/k stærkt, udover at 'fortælle' os det, indikerer sådant rent biologisk.

Lad kirken være - og stil jer ovenud endda tilfreds med, hvad der er opnået i forhold til et reg. partnerskab - og lad så børn være, endnu et argument for at blive accepteret: Se, hvor normale, vi er - samtidig med, at I fører en kamp, der nærmest skal give os andre skyldfølelse over netop at være normale, hvor i samtidig med jeres Parader netop gør jer selv til grin og træder på netop det, I gerne vil ligne og forsøger at efterligner og blive accepteret som: De heteroseksuelle.

Omend I kan føle, at I er normale, som vi, de heteroseksuelle, så ved I jo godt, at det ikke er tilfældet el noget, der nærmer sig en sandhed, og at det overhovedet ikke ved andet end ved tvang og tagen resten af samfundet til gidsler evt. kan blive til noget, når nu den homoseksuelle lobby i folketinget har charmeret endnu flere, fordi det kun er de, udadtil i hv f, mere kendt og måske velfungerende homo'er, der tænkes på.

Deres særinteresser også på andre homoøers vegne.

Det er nærmest fuldstændig grotesk at være vidne til, omend det kan være forståeligt - også det med forholdet til at ville have børn; men bliv voksne - træd et skridt tilbage, omend pres fra jeres forældre, der gerne vil være også bedsteforældre, som et plaster på såret, når nu barnet er blevet homoseksuelt - så skyldfølelse på skyldfølese her:

Jeres egen over at være homo og jeres forældre over at have børn, der ikke er hetero.

Det bruger man ikke børn til, det er misbrug - fordi disse børn har krav på, som børn altid har det, tilstedeværelse af en far og en mor med hvert sit køn.

I (u?)overensstemmelse med Bibelen?
Ønsker ,,man’’ at blive viet i en dansk Folkekirke, den evangelisk/luthersk/protestantiske Kirke, er grundlaget vel det at ,,man’’ er religiøs, tror på Gud, tror på, anerkender og retter sig efter Bibelens budskab, Bibelens forkyndelse. Hvad ellers?
Bibelen er den kristne tros hellige skrift, det troen hviler på. Udgår fra.
Når lesbiske og homofile ønsker at blive viet i en dansk Folkekirke, skulle man tro det var af religiøse grunde. At de var troende mennesker. Det lader ikke til at være tilfældet. Ifølge Bibelen kan der kun indgås KIRKELIG VIELSE, KIRKELIG ÆGTESKAB mellem kvinde og mand. Enten er de homofile/lesbiske ikke troende eller også mener DE at de har ret til at omskrive Bibelen efter eget forgodtbefindende.
Spørgsmålet er ganske enkelt: Er kirkelig vielse mellem mennesker af samme køn i overensstemmelse med Bibelens budskab, eller er det uforeneligt i henhold til Bibelens budskab?
En kirkelig vielse skal ikke være et populistisk udstyrsstykke. Vi kan ikke fortolke Bibelen efter personlig forgodtbefindende, fortolke Bibelen efter netop dén personlige situation vi lige nu står i.
Der er ved at udvikle sig for meget pop og populisme inden for Kirken, måske i et forsøg på at få flere mennesker i Kirke. Det vil, på længere sigt, give bagslag. Kirken er en åndelig institution og skal ikke udvikle sig til et populistisk, poppet underholdningssted.
De kirkelige handlinger skal Staten ikke blande sig i, det hører til under religionsfriheden.
Skulle man fra Regeringens side have den, jeg vil næsten kalde det grovhed, at blande sig i kirkelige handlinger, må det i hvert fald være op til den enkelte præsts afgørelse om hun/han vil foretagelse vielse af mennesker af samme køn, om hvorvidt det strider mod den enkelte præst tro i henhold til Bibelens klare budskab.
Skal Bibelen eventuelt ,,moderniseres?’’ tilkommer det ALENE de kirkelige kredse overalt i verden at nyskabe Bibelen, ikke noget Staterne og Parlamenterne skal have indflydelse på, lige så lidt som Kirkelige Kredse og Trossamfund skal lovgive om verdslige love.
Kirken er et åndeligt sted, der kræver fordybelse.
Ligger det lidt i tidens, noget holdningsløse, populistiske ånd, at hvis en lov ikke passer én personligt, så behøver man ikke, ønsker ikke, at rette sig efter loven, såvel kirkelige som verdslige love? Samtidig med at vi som enkeltpersoner FORVENTER at samfundets love skal beskytte os, hvis vi har behov for det. Konsekvenserne af dén udvikling er vist ikke så svær at gætte sig til.
Arne Hornborg
Grafiker/forfatter
Spangåvej 34 . Sengeløse