Berlingske mener

Ud af vagten

En borgmester, der tager af kassen, eller groft misligholder sine pligter, skal kunne afsættes.

Det må blive konklusionen efter endnu en sag om en borgmester, der er blevet grebet med fingrene i kagedåsen, eller, mere præcist, med fingrene i borgernes lommer. Gennem flere år har Fredericias borgmester, Thomas Banke, ignoreret embedsmændenes advarsler mod at bruge kommunens kreditkort til at betale private udgifter, ligesom han flere gange har indkasseret kørselsgodtgørelser, han ikke var berettiget til. Dertil kommer historien om borgmesterens morfinafhængighed og en mærkelig lægeerklæring med falsk navn. Anklagerne er ikke gætterier, men erkendte. Det ville være mærkeligt, hvis noget byråd kan have tillid til sådan en borgmester.

Før jul besluttede Fredericias byråd altså af ualmindeligt gode grunde og i enighed en opfordring til borgmesteren om at forlade posten. Men borgmesteren, der ved konstitueringen havde underskrevet en aftale med Fredericias borgerliste om at forlade posten, hvis et flertal af byrådets borgerlige medlemmer krævede det, blev siddende. Sådan en politisk aftale er ikke juridisk bindende, og efter sin tilbagekomst har borgmesteren udløst en fuldstændig nedsmeltning af Venstre i Fredericia. Resultatet af den igangværende farce bliver forhåbentlig, at vælgerne i Fredericia ved det kommende kommunalvalg til november træffer den afgørelse, som Venstres bestyrelse i byen ikke selv kan finde ud af at tage, nemlig at fjerne borgmesteren og med ham Venstres nuværende bestyrelse fra politisk indflydelse i kommunen.

Fredericia-sagen har flere lighedstræk med Farum-skandalen og den daværende borgmester Peter Brixtofte. I begge tilfælde var og er hovedpersonerne unge Venstre-politikere med evne og vilje til at gennemføre vigtige politiske forandringer. Begge er karismatiske personer. Og begge lider af mangel på virkelighedssans, når det gælder deres egne forhold.

Efter Farum-skandalen og den 10 år lange undersøgelseskommissions beretning sidste forår nedsatte regeringen et udvalg, som skal undersøge, om der er behov for at tydeliggøre reglerne om suspension af borgmestre, og om en borgmester skal kunne suspenderes, alene fordi han sigtes for strafbare forhold. Spørgsmålet er dog, om ikke det er nødvendigt at gå et skridt videre, så en borgmester også kan tvinges ud af stolen, såfremt et kvalificeret flertal i en kommunalbestyrelse kræver det. Risikoen ved øgede beføjelser til at afsætte borgmestre er, at personlige modsætningsforhold i et kukket byråd for let kan kortslutte den politiske ledelse af en kommune. Men som det fremgår af både Farum- og Fredericia-sagerne, kan heller ikke de nuværende regler med deres udstrakte borgmesterbeskyttelse forhindre kaos.

Med kommunalreformen i 2007 blev kommunerne større, og antallet af kommunalbestyrelsesmedlemmer væsentligt beskåret. På den baggrund må man kunne stille krav om øget professionalisering af kommunalbestyrelserne, og herunder også kunne forvente, at de magter at tage ansvar for ikke blot at indsætte, men også for at fjerne borgmesteren.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.