Få adgang til PLUS

Bliv PLUS medlem:
Berlingske Mener:

Tillykke til Danmark

Det danske kongehus kan virke som lidt af et paradoks. En historisk institution befolket af moderne mennesker. En fortidens magtbastion der i praksis fungerer som et supplement til demokratiet.

5 Kommentarer

Med en dronning i spidsen der er så populær, at otte ud af ti danskere gerne ser monarkiet bevaret. Oven i købet er et flertal af befolkningen overbevist om, at dronningen har opdraget kronprinsen så godt, at han uden problemer vil kunne fortsætte hendes vellykkede arbejde, når den dag kommer. Selv den mest indædte republikaner eller småpopulistiske SF-politiker må have vanskeligt ved at se andet, end at Danmark fortsætter som kongedømme i al fald én generation mere ud i fremtiden.

For det er en pointe ved nutidens monarki: Det står og falder med den person, eller de personer, der tegner det. I virkeligheden en skrøbelig konstruktion. At konstruktionen ikke er styrtet sammen siden seneste regentskifte i 1972 - som var en mere anti-royal periode - skyldes først og fremmest dronning Margrethe, som i 40 år har behersket den fine balancegang mellem fornemhed og folkelighed. En livsopgave har hun selv kaldt det. Det er med fuld ret, Danmark i disse dage ønsker hende tillykke. Men der er også grund til at ønske Danmark tillykke.

Det er ikke enhver nation forundt at have historien, traditionen, kulturen og religionen synliggjort i én person. Danmark er enestående ved at have en kongeslægt, der - med nogle sving - kan føres næsten et tusinde et hundrede år tilbage til den kong Gorm, der er nævnt på den store Jelling-sten. Men det er også enestående, at vi er et folk, der slægtled for slægtled, generation efter generation, kan tage hinanden i hånden tilbage gennem århundrederne til de mennesker, der rullede den store sten på plads. Kongehuset og folket er to sider af samme historie. 

Men i typisk dansk stil har monarkiet og folket i nyere tid indgået et kompromis, som i den pragmatiske hverdag gør Danmark til nok verdens mest royale republik.

Ikke altid en historie fortalt i fordragelighed. Men i typisk dansk stil har monarkiet og folket i nyere tid indgået et kompromis, som i den pragmatiske hverdag gør Danmark til, hvad man med et skævt smil kunne kalde verdens mest royale republik eller mest republikanske monarki. Alt efter temperament.

I den fortælling, som det hedder på nutidig dansk, har dronningen formået at være den samlende figur. Hun bringer historien med sig, men virker på ingen måde ude af sin tid. Hun er opmærksom på at holde den linje, der på den ene side gør kongehuset synligt i offentligheden og i danskernes bevidsthed, men som også skal hindre kongehusets medlemmer i at lade sig reducere til faste receptionsgæster i billedmedierne. Det er en linedans, som også næste generationer af kongehuset må lære at lægge sig på sinde. I dag er det danske kongehus en attraktion, som landet har nytte af. Men at betragte kongehuset som blot en særlig udvalgt erhvervsdelegation er at undervurdere dets betydning.

Et monarki i en moderne stat er ikke en fuldt ud rationel foranstaltning. Kongehuset fungerer i høj grad på et irrationelt plan som en mental havn hvor nationen kan finde tryghed. Danmark i 2012 er på mange måder et ganske andet land end det, dronning Margrethe indtog som regent for 40 år siden. Og alligevel et land hvor vi kan genkende og genfinde os selv. Det har dronningen en stor del af æren for. Lad os ønske hinanden tillykke med det.

 

Berlingske Forum - Skriv kommentar

Husk: Hold en god tone i debatten

Kommentarer

Sortering:

En gang romantiseret vrøvl.

Der er ingen der længere er i tvivl om at kongehuset er en 100% udemokratisk størrelse, hvor dets medlemmer endda er frataget rettigheder som vi andre dødelige har.

Når vi nu en gang har kongehuset kan man tage en nøgtern uromantiseret vurdering af deres performance.

Moderniseret, fornyet?
Vrøvl:
Dronningen har ikke formået at opdrage sine sønner til at skaffe sig selv føden, tværtimod frådser de på samme måde som henrik og margrethe selv. Og det er mine penge, ja skattebetalernes penge det sker for.

Dronningen har ikke fornyet kongehuset på anden måde at ansætte en pressemedarbejder og give de ansatte overenskomster, således at de kan få rimelige arbejdsvilkår.
Intet andet er ændret.

I sparetider sættes apanagen op. Hvad med at betale skat, afskaffe Kongeskibet, lukke Gråsten og fredensborg, få økonomi ind i vin produktionen i Caix? Nixen bixen.

Dronningen har lige anskaffet sig en Bentley Mulsanne til 6,4 mill kr, undskyld 1,8 ex moms skat mm.

Rollemodeller, foregå andre med godt eksempel?
Hvor var dronningen under seest ulykken? Eller mindegudstjenesten for Afghanistan soldaterne? Eller den polske præsidents begravelse?
Men hun er 'frisk' nok til at moralisere i sine fjollede nytårstaler.

Hvorfor er statsrådene ikke afskaffet? Spild af dyr embedsmands og minister tid. Nåh nej , margrethe skulle jo have sit 500 jubilæum. Aldeles latterligt - og hun kan ikke se det selv.

Fråds?
Ja hun har fløjet privat til berleburg. Pris 460.000 kr

IOC.
Den dovne kronprins passer ikke sit job. Jo han har taget mange fine uddannelser, men da han ikke bruger dem har han optaget dyr studieplads op for andre.

De kongelige frådser, er korrupte og tager ikke hensyn til det man kunne kalde den reelle folkestemning. Stemningen omkring jubilæet er pladder ugebladsagtig og dænger sand over virkeligheden.
Den dag danskerne får øjnene op for den romantiserede løgnehistorie der hedder kongehuset, ja så er der et problem.

Tag fantasien i brug!

Forestil Jer en Zenia Stampe med sin røvsaft eller Pia Auken eller Villy Søvndal eller Frank Aaen som præsident????
Nej vel.
Lad os for alt i Verden beholde vort gode Kongehus i stedet for de nævnte tarvelige typer, der om nogen kunne splitte det danske samfund.

Præsident???

De ovennævnte personeksempler - lige som andre personeksempler - er uden relevans. Vi skal afskaffe Kongehuset og vi skal ikke have en præsident. Dronningens statsretslige forpligtelser, som er meget få, varetages i dag allerede af andre, f.eks kabinetssekretæren ved regeringsudnævnelser.
Dronningens opgaver kan snildt varetages af Folketingets formand. I hans fravær er der et præsidium at trække på.
Så afskaffelse af Kongehuset indebære ikke at disse udgifter ikke kan spares 100% væk.
Jeg minder om at vi i danmark har en overset, men bemærkelsesværdig positiv demokratisk tradition netop om folketingets formand, Der har altid været 100% opbakning til formanden og præsidiet og der har aldrig været kritik - uanset formandens partifarve.
Så Kongehuset er en 100% overflødig institution - i statslig, statsretlig og demokratisk forstand.
At så ugebladene og den øvrige presse lever af og med kongehuset og ihærdigt forsøger at opretholde alle løgnehistorierne og de romantiserede forestillinger er en anden sag

Du har helt ret...

En frygtelig fremtidsvision!!!

Dog er jeg tilhænger af,at Kongehuset kan spare på millionerne...eksempelvis bør kun regenten selv og Kronprinsen lønnes af staten!
Med de mængder af mænd,koner,ekskoner og børn,som Huset kan mønstre,må det sgu være rimeligt!!!

Iøvrigt har vi en præsident og har haft det længe : nede i EU sidder EU-præsident Rumpuy (hvis det ellers er stavet korrekt)...så republikanernes krav om en præsident er helt hen i vejret!!!
Vi har allerede sådan et kvaj!!!

EU præsidenten

Rumpuiy er i dag en stærk spiller sammen med Merkel, Sarcozy, IMF-formanden og centralbankdirektøren i løsningen af den europæiske gældskrise.
At angribe hans person og bringe ham ind i en diskussion om præsident er helt ved siden af skiven.
Staten Danmark kan fungere 100% effektivt uden et Kongehus og uden en præsident fordi alle de statretlige og statslige forhold i relation til kongehuset ligger et andet sted.
Kongehuset er et gummistempel, der er uden nogen form for politisk indflydelse.
Ambassadørmodtagelser kan varetages af folketingets præsidium. Udnævnelser mm ligger i forvejen alle andre steder, men skal i dag den sinkende omvej over dronningens skrivebord.
(Skrivebord, ja hun benytter ji i disse moderne tider ikke computer).