Berlingske mener

Dræbende

Det er ikke ofte, der er grund til at anerkende forsvarsminister Nick Hækkerup for at udtrykke sunde, borgerlige holdninger. Så meget mere fortjener han anerkendelse for sit klare nej til at støtte de organisationer og den politiske venstrefløj, som nu atter rejser kritik af pensionskassernes investeringer i firmaer, hvis produkter bruges i våben, som dræber.

Mere præcist går kritikken på pensionskassernes investeringer i firmaer som Raytheon, hvis højteknologiske produkter anvendes i droner, der kan affyre missiler. Droneangreb skulle angiveligt have dræbt 3.000 civile ud over de mistænkte terrorister, de var tiltænkt.

Angreb med droner begyndte under den tidligere præsident George W. Bush, som blandt andre aflivede en terroristleder i Yemen med et missilangreb fra en drone. Droneangrebene er blevet det amerikanske ultimative svar på terrorangreb og terrortruslen, og de har fået et omfang, næppe nogen kunne have forudset. Angrebene sker efter en forudgående proces, hvor enten ansvarlige embedsmænd i det amerikanske efterretningssystem eller præsidenten selv godkender angrebene, der altså har til formål at tage livet af en eller flere mistænkte. Paradoksalt nok har den form for krigsførelse mod »illegale kombattanter« ikke udløst en kritik, der kommer bare i nærheden af kritikken af amerikanernes interneringer af illegale kombattanter i Guantánamo. Disse fanger har dog trods alt livet i behold.

Kritikerne har ret i, at der er langt fra vestlig opfattelse af retssikkerhed til amerikanernes aflivning eller internering af mistænkte illegale kombattanter uden retssag eller forsvarsadvokater. Kritikerne har også ret i, at amerikanerne siden terrorangrebene på USA og de efterfølgende angreb og forsøg på angreb på komplet uskyldige civile andre steder i den vestlige verden har sendt bevæbnede droner i luften over de dele af verden, hvorfra truslerne udspringer. Og ja, det er paradoksalt, at droneangrebene er mangedoblet under den præsident, som de selvsamme kritikere har applauderet hele vejen til genvalget. Heldigvis er droneangreb oftest meget præcise og mindre dødelige end angreb med større flybomber. Man har endda udviklet et ganske let missil, som er beregnet til at slå en enkelt person ihjel. Men det er klart, at personer, der opholder sig sammen med stærkt eftersøgte terrorledere, risikerer livet. Det er en af grundene til, at luften er taget ud af al-Qaeda. Ledelsen er på flugt.

Den kritik, som nu endnu en gang rejses, er dræbende kedsommelig. Ønsker man at standse angrebene på formodede terrorister, må man gå efter præsident Obama. I det omfang ens fagforening tillader det, kan man som individ også flytte sin opsparing. Pensionskasserne bør man derimod rose for at gøre, hvad de skal, nemlig placere folks penge sikkert og til et godt afkast.

Men som Nick Hækkerup har påpeget, er dronerne ikke problemet. Hvis der er problemer, så skyldes det brugen af dem. Den danske regering er lykkelig fri for at tage stilling til det folkeretlige og retssikkerhedsmæssige dilemma, som droneangreb er. Men hvis man anerkender, at militær magtanvendelse med tab af menneskeliv til følge kan være et ultimativt nødvendigt redskab for at beskytte sin egen eller andres befolkninger, så må man også anerkende, at der skal produceres våben til formålet.

Mest læste

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.