Berlingske Mener

DR faret vild i DR

De må virkelig have fået noget at tale om i DRs direktion og bestyrelse efter de seneste dages kaos. En fra ende til anden iscenesat demonstration foran en retsbygning, som ved en fejl ender i flere af DRs nyhedsudsendelser, hvor det fremstilles som en ægte demonstration.

Et produktionsselskab på arbejde for samme DR, som har arrangeret demonstrationen og mener at have gode beviser for, at DR Nyheders journalist var orienteret om det iscenesatte setup, og som derfor ikke kunne være i god tro, da han viderebragte det som den ægte vare. Et DR dokumentarprogram godkendt konceptmæssigt fra ende til anden af DRs Chefredaktion, som faktisk bygger på at bruge netop journalistisk iscenesættelse som virkemiddel til at bringe borgere og magthavere i konfrontation. En kontraudmelding fra DRs nyhedsdirektør om, at sådan en sammenblanding af fiktion og virkelighed er uholdbar i forhold til dokumentargenren. En beslutning i DRs direktion om, at det bestilte program nu slet ikke skal sendes, fordi det strider mod DRs programetiske regler. I øvrigt helt i strid med hvad kanalchefen for DR1 netop havde sagt få timer forinden. Og endelig et produktionsselskab - Larm Film - som står forundret tilbage med en underskrevet kontrakt med DR på tre programmer i en serie, som skulle bruge iscenesættelsen som virkemiddel efter model af folk som den britiske Tim Samuels og amerikanske Michael Moore, der arbejder med politisk, aktivistisk journalistik som tv-genre. Hvis seerne er forvirrede, så er de sikkert helt på linje med en en del ansatte i DR lige nu.

DRs bestyrelse har nu bedt om en redegørelse for sagen. Men her er en række spørgsmål, som vi gerne vil opfordre DR bestyrelsen til at søge afklaring på. For det første: Hvordan kunne en bare nogenlunde begavet journalist og fotograf undlade at opdage, at der foregik noget usædvanligt og muligvis ikke helt den ægte virkelighed på en parkeringsplads i Hjørring foran retten, når der rendte syv professionelle produktionsfolk rundt fra et produktionsselskab, og der temmelig usædvanligt stod en flok ældre mænd med protestskilte, som blev instrueret af samme produktionsselskab om, hvor de skulle stå og hvad de skulle gøre? Hvad er det for en programetisk linje, der gælder i DR, når man bestiller dokumentarprogrammer? Er det i orden at bruge iscenesættelse og konstruktion af virkeligheden i stedet for at holde sig til at foretage rekonstruktioner af virkeligheden?

Er det i orden, at DR arrangerer en demonstration foran en retsbygning med den påvirkning, som sådan en aktion kunne have på vidner og domsmænd? Bør det være DRs strategi at producere programmer efter en politisk, aktivistisk model inspireret af Tim Samuels, som opildner borgere, der af den ene eller anden grund føler sig dårligt behandlet af det offentlige som f.eks. hospitalerne eller trådt på af politikere eller virksomheder til at gå i fysisk aktion mod »det onde« til akkompagnement af et TV-hold, der kan filme det hele? DRs beklagelse af fejlen i TV Avisen har ikke løst DRs problem. Det har det heller ikke, at DRs direktion besluttede at tage det konkrete, planlagte program af plakaten, som man selv i DRs Chefredaktion havde godkendt konceptet for. Der er brug for at DRs bestyrelse får drøftet selve programlinjen og programetikken her samt TV Avisens kontrolprocedurer.

Vi kan se, at du har installeret en adblocker, så vi ikke kan vise dig annoncer.

Det er vi kede af, fordi indtægter fra annoncer er en helt afgørende årsag til, at vi dagligt kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.

For få adgang til indhold på b.dk skal du tillade visning af annoncer på b.dk. Se hvordan du gør her..

Tak for din forståelse.

Hov! Hvor blev min artikel af..!?

Du er træt af reklamer. Vi ved det godt! Men de betaler for den artikel, du du sidder og læser. Vi vil derfor sætte stor pris på, at du tilføjer b.dk til din adblocker's "whiteliste".

Tak for din forståelse.