Det er da helt udi skoven at idømme en bøde 25.000,- for en sådan forseelse. Hvorfor fik han ikke en henstilling. Sagen viser hvor små sko embedsmændene går i. Regler er vigtigere end sund fornuft. Big brother is watching you

Nej det skal staten ikke blande sig i. Til gengæld bør staten spare denne overflødige kontrollants løn - han har jo tydeligvis ikke nogen relevant opgave at udføre. Så kan der derved også spares lidt ind af de penge der er spildt på at retsforfølge og sætte en uskyldig mand i fængsel, og gerne kompensere Hr. Kristensen for 10 dages produktivt arbejde med at passe sin gård og sine tagrender. Absurd!

Arbejdstilsynet skal sikre de ansatte. Men hvis nogen vil gå på line eller foretage andre hasarderede ting eller bare rense sine tagrender, vedkommer det ikke tilsynet. Der må hankes op i lovgivningen her. Vi skal bevare den personlige frihed. Myndighederne skal ikke blande sig i, hvordan vi indretter os privat.

Hvordan har det dog kunnet komme så vidt?? Og det i et samfund, der mildest talt har vigtigere ting at bruge ressourcerne på. Jeg er enig i, at der åbenbart er for mange ansatte i denne statskontrol.

Nej det skal Big Brother statsovermagten ikke.

Det viser statsovermagtens indstilling til kontrol, overvågning og topstyring, at pågældende medarbejder (ud fra TV2 nyhederne) kan holde stille på offentlig vej og tage billeder af befolkningen, mens de befinder sig på deres private grund.

Og derefter indgive anmeldelse til politiet på det grundlag.

STASI og DDR har ikke levet forgæves - og de tendenser breder sig hastigt til statsovermagten i Danmark, hvor lovgivningen rask væk uddeler samme beføjelser til højre og venstre.

Meget nødigt. Så skal vores interne installationer efterses periodisk. Trapper - gelænder - gulve - løse tæpper o.l.

i silvan i greve er der flere praktikanter end der er ansat...OK ????

For lavt gangske enkelt. Jeg kender systemet især de sidste 10 år, hvor jeg har været budt den værst tænkelige side af vores offentlige forvaltning, men så sandelig også vores politikerne og sidst men ikke mindst dommere. Det er jo på en undermenneske niveau. 10 år med klager til retsudvalget, socialudvalget onmbudsmanden mm. Det endte i subjektiviske, ynkelige og i den grad utilfredsstillende adfærd fra deres side. Det er en ommer! Ved en almindelig dansk person hvad det kaldes? Undermennesker!

Den virkelige skandale er ikke, at en emsig medarbejder i Arbejdstilsynet anmelder landmanden. Den slags “små” mennesker med en meget begrænset magt, som de så til gengæld misbruger ud over alle grænser, er desværre kun alt for talrige. At retterne dømmer landmanden, er til gengæld dybt forargeligt og i vild modstrid med germansk ret, hvor det generelle princip er, at den enkelte sags omstændigheder bedømmes i forhold til lovens bogstav. Eftersom landmandens metode, så vidt man kan bedømme det, var særdeles sikker, om end ikke i overensstemmelse med lovens bogstav, burde han være blevet frikendt. Dog er der i Danmark i de seneste år sket et alvorligt skred i retning af romerretsprincipper, dvs. paragrafrytteri. Kniv- og rockerlovene er eksempler på såkaldte taxameterlove, hvor dommerne ikke levnes noget råderum til selvstændig vurdering af en sags faktiske omstændigheder. Det har medført, at borgere uden nogen kriminelle hensigter har måttet gå i fængsel og har fået slået deres tilværelse i stykker; og det, fordi vore tåbelige politikere med Dansk Folkeparti i spidsen har indført disse udanske principper i dansk ret. I nye love er det mere reglen end undtagelsen. Et enkelt konkret eksempel fra et ægte romerretsland: En belgisk taxachauffør får en bøde for overtrædelse af fartbegrænsningen, hvilket han finder i orden, fordi han rent faktisk kørte for stærkt. Hvad han har vanskeligt ved at acceptere, er, at han idømmes en stærkt forøget bøde pga. skærpende omstændigheder. Fartoverskridelsen skete nemlig ud for en skole, men kl. 3 om morgenen. Den slags strider mod al sund fornuft og er da også i vild modstrid med den germanske ret, som vi er fortrolige med. Der er derfor god grund til at bekæmpe disse udanske tendenser. I øvrigt er det så også helt hen i vejret, at arbejdsmiljøloven åbenbart også gælder for andre end arbejdstagere.

Det bagvedliggende er vel, at "vi" skal undgå "unødvendige" ulykker. Med deraf følgende kæmpeudgifter for samfundet. Sygehus, genoptræning evt. sygedagpenge osv. osv.

For jeg tror ikke, at loven har bestemmelserne i et forsøg på at "vi" skal undgå alle de PERSONLIGE ulemper. der er forbundet med f.eks. et brækket ben.

Jeg har tidligere læst om tlsvarende sag. Og blev umiddelbart forarget. Indtil jeg begyndte at tænke lidt over det.
Personligt skider jeg højt og flot på det (undskyld udtrykket). Men NU kan jeg da ikke lade være at tænke på, hvad jeg evt. kunne dømmes for, da jeg rensede min tagrende i 9-10 meters højde på mit byhus - beliggende ud til befærdet gade - stående på en stige. Eller da jeg tætnede tagryggen ved at sidde overskrævs balancerende med en spand mørtel.

Hvad må "vi" privatpersoner egentlig foretage os ref. reparationer/vedligeholdelse på boligen???

For indeværende ved jeg det ikke. Har ikke læst loven.