Pia Kjærsgaard til Berlingske-blogger: Skam dig
Debatformen på nettet er blevet langt værre med de sociale mediers komme, men Dansk Folkepartis værdiordfører er dog forarget over, at Berlingskes blogger Anne Sophia Hermansen vil holde sig fra diskussioner om islam efter tilsvininger.
Kommentarer
Oplysning.
Danmark er et Roland, vi sejler op til Dannevirke, vi sejler nedad igen, når der er lys på højen.
Ja, absolut ja
Ja, det skal den. Skulle man være i tvivl bør man besøge Århus, hvor man kan se og opleve, hvad frilæggelsen af åen i midtbyen har betydet for den indre by. Et misundelsesværdigt projekt som mange byer, især København kunne lære af.
stavefejl
Når man skriver en artikkel om Åboulevard i København, bør man vide at det hedder Åboulevard.
Åboulevarden ligger i Århus
Venlig hilsen
A. Rasmussen
Lad de rige betale
Som Miljøpunkt Nørrebro og Nørrebro Lokaludvalg også godt ved, så ligger Ladegårdsåen den dag i dag nedenunder Åboulevards kørebane, rørlagt, og tjener som en af Københavns hovedkloaker. Det vil således passe fint med miljøet i bydelen, hvis den atter bliver fritlagt, og man kunne gøre det samme med en anden dejlig gammel københavnsk å; Rosenåen, der løb på vestsiden af Sankt Jørgens sø. Ved Gammel Kongevej løb den under vejen (Vesterbrogade), derefter hen til Stenosgade, hvor den løb sammen med et afløb fra Sankt Jørgens sø. Der løb den gennem Viktoriagade til Kalveboderne. Et fint lille miljø. Åen fik foruden almindeligt spildevand også vand fra et overløb, der var i Ladegårdsåen. Desuden var der tilløb fra adskillige slagterier. Åens navn havde bestemt ikke noget med dens duft at gøre, og Ladegårdsåen vil, med alle de sidekloaker, der munder ud i den hele vejen ude vestfra, næppe heller være særligt velduftende, hvis den bliver reetableret som å. Der skal nok bruges mange hundrede millioner på at bygge en erstatningskloak, men de penge er jeg helt sikker på, at Miljøpunkt Nørrebro og Nørrebro Lokaludvalg gerne lader de andre københavnere betale, for at nørrebroerne kan få noget pænt at se på.
Kan DET overhovedet lade sig gøre?
Næppe!
Det er Danmarks mest befærtede vej.
Men når det kommer til det grønne, som mange københavnere ønsker sig i nær-miljøet, har Teknik og miljø valgt en strategi som, nærmest, håner borgerne!!
Et er at Metroselskabet, midlertidigt, har rodet rundt i en masse grønne områder, som efter sigende bliver retablerede efter endt gravning.
Med den tilføjelse at "man" tilsyneladende IKKE ønsker at metrostationerne bliver steder hvor man har lyst til at opholde sig, for på trods af de store anlægs-arbejder, bliver der ikke plantet træer ved stationerne!
Bare se Kongens Nytorv, hvor man kunne have ladet en oase opstå, men har lavet en umenneskelig stenørken. Eller Flintholm station, som ligner et futuristisk fantasi-monster!
Tilbage til det grønne, hvor TMF (teknik og miljø forvaltningen), har ladet sig besnære af menneskefjendske arkitekter til at sløjfe, i forvejen grønne steder, til fordel for besynderlige (og MEGET DYRE) anlæg.
Her må nævnes:
Den tidligere grønne cykelrute fra Nørrebrogade til Tagensvej.
Nu fremstår strækningen mellem Nørrebrogade og Mimersgade, som et asfalteret mareridt, hvor man har pjattet med ufattelige mængder af asfalt i flere forskellige røde nuancer, meterhøje master med symboler på og ikke et græsstrå tilbage!!!!!
Næste etape mellem Mimersgade og Tagensvej, får samme arkitekt-kvalmende behandlig, hvor man(øst-arbejdere) har brugt 8 uger på bare at lave en blæksprutte-lignende dims, som angiveligt, skal gøre det ud for en rutshebane. Der er tænkt en høj, som er halvt asfalt, halvt grøn! Der er sgi også plantet noget så eksotisk som palmer i plantehuller omgivet af mere asfalt!!!!
Det bør nævnes at den grønne cykelrute, for få år siden, blev anlagt for adskillige millioner, som nu er komplet spildt!!!!!
Projektet skulle have været færdigt i år, men er angiveligt ikke blevet færdigt på grund af "sommerens" regnvejr.
Man kan undre sig over at Københavns kommune ikke har taget borgerne med i overvejelserne om at sløjfe det grønne til fordel for denne kommende øjebæ!
Og dog..... for tilsyneladende er TMF en autonom størrelse, som meget bedre end borgerne, ved hvad borgerne vil have. Det komplet uden hensyntagen til at det er selvsamme borgere der betaler gildet!
Galskaben stopper ikke her, for i ivren, for at holde arkitekter og projektledere beskæftigede, med projekter som de selvfølgelig ikke selv gad at bo op ad, har men også noget der hedder "lommeparker"!
(Alene tanken om de møderækker og mail-korrespondencer, der har været forud, for navngivningen af samme, giver svære brækfornemmelser)
Tjek "lommeparken" på hjørnet af Jagtvej og Odingade, og se hvor galt det kan gå, når man giver planlæggerne carte blanche til at fjerne det grønne, for derefter at "genopfinde" det på en ny, og nu i en opdateret udgave fra helvede!!!!
Gak til Borups plads, hvor vi før havde noget grønt og se hvorledes byplanlæggerne lader hånt om alt der bare kan minde om noget hyggeligt!!!!!
Så bild mig ikke ind at der vil komme noget som helst rart ud af at give samme mennesker muligheden, hvis man beslutter at blotlægge Ladegårdsåen.
De sidder inde i deres parallel-samfund på Københavns rådhus og beslutter ændringer af nær-miljøet uden nogen hensyntagen til de mennesker der skal bruge det.
OG UDEN NOGEN HENSYNTAGEN TIL ØKONOMIEN!!!!!!!!!!!
EN SKANDALØS CENTRALISTISK ADFÆRD!!!!!!!
Kræv åen tilbage
København skal være en by med natur og mulighed for at opleve andet end trafikstøj. Gangstier, træer, vandløb, udearealer, cafe'er og hensyn til beboer skal vægte højst.
Det vil absolut give København en seværdighed med naturen midt i byen. Bare kik på livet mellem husene før "motorvejen".
Vi skal bevare vores eneste storby
Jeg forstår slet ikke denne romantiske forestilling. Der skal være forskel på land og by.
En storby er karakteriseret ved trafik, travlhed, en vis grad af uordentlighed, farlighed og uforudsigelighed. Spændende butikker og plads til div subkulturer. Samtidig er hovestæder økonomiske motorer for hele landet, hvilket kræver trafik. Det er det, der gør storbyferier så populære. At man på en begrænset plads oplever intensitet, liv, travlhed etc. Vælger man ferie på landet, oplever man noget andet.
Vi har én by i DK, der med lidt god vilje kan kaldes storby (og trafikken er beskeden sml med andre storbyer). Denne vil div verdensfjerne økoromantikere omdanne til et frilandsmuseum. Det sjove er, at uanset, hvor du er i KBH, kan du indenfor 5 min være i en park og indenfor 30 min være på landet, hvor der er stilhed og minimal trafik.Der er masser af gader med ingen/begrænset trafik.
Jeg forstår simpelthen ikke problemet, men årsagen er måske, at nogle af de, der bor i byen i virkeligheden burde flytte på landet/ud i en af omegnens sovebyer. Det er jo nemt (jvfr mange af de samme mennesker) at pendle med det offentlige så de kan bevare deres jobs i KBH.
Hvis man vælger at lukke/indskrænke Åboulevard, må det kombineres med, at nogle af de lukkede veje (f.eks Nørrebrogade) genåbnes.
ikke enten eller
Jeg er enig i at storbyer har nogle andre karakteristika end landsbyer. Men at søerne ikke blev til en asfalteret trafikåre tilbage i 70'erne har efter min mening ikke været ødelæggende for København som storby. Og jeg tror ikke der er fare for at en genetablering af Ladegaardsåen vil gøre storbyen København mindre interessant.
(her tager jeg det som en selvfølge, at et sådan projekt kun bliver en realitet, hvis der bliver gjort, hvad der måtter være nødvendigt for at trafikbehovet bliver løst på en anden måde)
Ikke realistisk
Man kan ikke sammenligne med Århus, hvor åen er anlagt i centrum. Her er tale om en indfartsvej, der tager langt størsteparten af trafikken fra f.éks Hillerødmotorvejen. Jeg går ud fra, at man ikke helt vil lukke byen af for trafik udefra, men hvilken vej skal bilerne så bruge? Nørrebrogade er lukket. Falkoneralle/Jagtvej er overtrafikeret i myldretiden. Gl Kongevej og Vesterbrogade har kun én bane.
Vil man så lede al trafikken ind via Tagensvej? Er Søgaderne og Farimagsgade dimensioneret til at tage den store trafikmængde, som dette vil føre til?
Planen lyder sympatisk, men desværre ikke realistisk.
Ja, da
man kan da have i baghovedet hvad det gjorde for Århus at åbne åen igen.